“校服統(tǒng)一招標(biāo)”漏洞多多

河源紫金校服壟斷事件并非個(gè)案。今年上半年，上海抽查的校服中約有三成不合格，甚至還檢出了致癌物質(zhì)，出現(xiàn)問(wèn)題的企業(yè)３年間４次抽查不合格，卻還能繼續(xù)生產(chǎn)。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，校服生產(chǎn)和供應(yīng)中可鉆空子的環(huán)節(jié)不少。

目前，各地都在實(shí)施校服統(tǒng)一招標(biāo)，但是各自為政，缺少招標(biāo)規(guī)范，給虛假招標(biāo)、圍標(biāo)串標(biāo)等腐敗行為創(chuàng)造了空間。如廣東紫金縣采取的是河源市市級(jí)統(tǒng)一招標(biāo)，廣州市則采?。保矀€(gè)行政區(qū)獨(dú)立招投標(biāo)的方式，而上海等地則采取了以學(xué)校為主體進(jìn)行單獨(dú)招標(biāo)的方式。

１９９３年國(guó)家教委印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)城市中小學(xué)生穿學(xué)生裝（校服）管理工作的意見(jiàn)》的通知。這是到目前為止教育部專(zhuān)門(mén)規(guī)定校服問(wèn)題的唯一一個(gè)文件，其中并未對(duì)校服招投標(biāo)方式做出明確要求和規(guī)定。

而一些地方政策法規(guī)也并未對(duì)此進(jìn)行統(tǒng)一明確規(guī)定。如２００９年廣東省物價(jià)局、省教育廳、省財(cái)政廳、省政府糾正行業(yè)不正之風(fēng)辦公室聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范中小學(xué)服務(wù)性收費(fèi)和代收費(fèi)的通知》，其中規(guī)定：“校服的制作實(shí)行公開(kāi)招標(biāo)，盡可能降低費(fèi)用。具體的招標(biāo)辦法由地級(jí)以上市教育、價(jià)格、財(cái)政、糾風(fēng)部門(mén)制定”。

即使實(shí)施了統(tǒng)一招投標(biāo)，但校服競(jìng)標(biāo)單位資質(zhì)審查仍排除不了“父子兵”、“夫妻店”。長(zhǎng)期從事校服招投標(biāo)工作的廣州市教育裝備中心副主任劉熾賢坦言，在校服的招投標(biāo)中，他們只能做到直接參與招標(biāo)的工作人員與投標(biāo)人沒(méi)有利害關(guān)系。但是“上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)是否會(huì)與競(jìng)標(biāo)單位存在利害關(guān)系，我們就無(wú)法獲悉，這需要紀(jì)委的介入。”

他說(shuō)，在對(duì)競(jìng)標(biāo)單位的資質(zhì)審查上，只是集中于對(duì)企業(yè)規(guī)模、設(shè)備、人員資質(zhì)、生產(chǎn)水平、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力等基本審查，其他方面的審查難以涉及。因此，如果沒(méi)有檢舉舉報(bào)的話(huà)，較難發(fā)現(xiàn)干部利用職務(wù)之便的牟利行為。

實(shí)際上，由于購(gòu)買(mǎi)校服并不涉及財(cái)政資金，也不屬于政府購(gòu)買(mǎi)設(shè)備或服務(wù)，因此，究竟對(duì)校服采購(gòu)是否需要進(jìn)行招投標(biāo)在業(yè)界仍然存在爭(zhēng)議，對(duì)招投標(biāo)工作應(yīng)如何開(kāi)展也沒(méi)有具體的操作規(guī)范。

廣州市教育裝備中心后勤產(chǎn)業(yè)管理辦公室主任張聘輝說(shuō)，目前，對(duì)于校服問(wèn)題的一些規(guī)定，主要都是紅頭文件，而沒(méi)有相應(yīng)的法規(guī)。廣州市校服招標(biāo)工作主要參照《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》及《政府采購(gòu)法》，但這些法律對(duì)于校服招投標(biāo)工作并不完全適用。