每經(jīng)記者 胡春暉 發(fā)自廣州

采用運(yùn)費(fèi)到付的方式，順德家具商人朱先生在收到一個(gè)美國(guó)客戶的貸款后，將價(jià)值10萬(wàn)元的貨物通過美國(guó)客戶聯(lián)系好的聯(lián)邦快遞運(yùn)送到美國(guó)佛羅里達(dá)州。不過由于快遞延誤并且超過了之前商定的快遞運(yùn)費(fèi)，美國(guó)客戶拒絕向聯(lián)邦快遞支付運(yùn)費(fèi)，誰(shuí)知聯(lián)邦快遞竟然將朱先生告上了法庭，被要求賠償520萬(wàn)元運(yùn)費(fèi)。

朱先生的代理律師梁曉昨日對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者說：“美國(guó)客戶的貨款已經(jīng)打過來了，快遞也是美國(guó)客戶聯(lián)系的，朱先生公司只負(fù)責(zé)發(fā)貨給前來取貨的聯(lián)邦快遞。誰(shuí)知道聯(lián)邦快遞遭到拒收后竟然向朱先生公司索賠，并且我們?cè)趺炊枷氩煌笧槭裁匆r520萬(wàn)。”

快遞延誤并超費(fèi)遭客戶拒收

據(jù)了解，朱先生在廣東省順德區(qū)龍江鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)一家家具公司，去年9月份，一個(gè)美國(guó)客戶向其公司訂購(gòu)了168張鋁宴會(huì)椅，貨價(jià)16128美元（折合人民幣約為10萬(wàn)元）。托運(yùn)方為美國(guó)客戶自己聯(lián)系的聯(lián)邦快遞（美國(guó)）公司，并且具體的運(yùn)費(fèi)、關(guān)稅、交貨日期等也是美國(guó)客戶與聯(lián)邦快遞商定。朱先生在收到美國(guó)客戶的貨款后，只負(fù)責(zé)發(fā)貨給前來取貨的聯(lián)邦快遞（中國(guó)）公司。

在受到美國(guó)客戶的貨款后，去年9月19日、20日，他的公司通過聯(lián)邦快遞公司向美國(guó)佛羅里達(dá)州發(fā)出了貨物，也填寫了本批貨物的裝箱單、商業(yè)發(fā)票以及航空貨運(yùn)單。不過朱先生并沒有向前來提貨的聯(lián)邦快遞（中國(guó)）公司索要取貨憑證。梁曉對(duì)記者表示，朱先生公司只負(fù)責(zé)發(fā)貨，沒有去管運(yùn)輸?shù)氖虑椋@也導(dǎo)致了后來的一系列糾紛。

但是聯(lián)邦快遞的這次托運(yùn)由于快遞延誤沒有及時(shí)送達(dá)到美國(guó)客戶手中，此外，美國(guó)客戶與聯(lián)邦快遞之前商定的運(yùn)價(jià)為116284.9美元，但最后聯(lián)邦快遞寄送給美國(guó)客戶的運(yùn)費(fèi)發(fā)票合計(jì)149678.06元（折合人民幣約93萬(wàn)元），超出33393.16美元（折合人民幣20多萬(wàn)元），因此該客戶拒絕向聯(lián)邦快遞支付運(yùn)費(fèi)。

這原本是美國(guó)客戶與聯(lián)邦快遞的糾紛，梁曉也告訴記者，聯(lián)邦快遞在美國(guó)已經(jīng)和該客戶打官司，但是該客戶還是拒絕支付，因此聯(lián)邦快遞轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)，要求朱先生的公司作出賠償。

520萬(wàn)運(yùn)費(fèi)為何來

收款、發(fā)貨，當(dāng)朱先生以為該筆交易早已完成時(shí)，今年2月7日突然收到法院的傳票，聯(lián)邦快遞（中國(guó)）有限公司佛山分公司將他的公司告上了法庭，一個(gè)月后，朱先生收到前述分公司寄給他要求對(duì)賬確認(rèn)的函件。由此，朱先生才重新聯(lián)系到美國(guó)客戶，了解到拒付的原委。而聯(lián)邦快遞的索賠更讓他吃驚，對(duì)方要求他支付運(yùn)費(fèi)、附加費(fèi)5199342.72元，以及賠償逾期付款損失共計(jì)超過520萬(wàn)元。同時(shí)要求本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

梁曉對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者說出了兩個(gè)質(zhì)疑點(diǎn)，一是為什么要求朱先生支付運(yùn)費(fèi)？二為什么原本93萬(wàn)元的運(yùn)費(fèi)變成合計(jì)520萬(wàn)元的賠償？

梁曉表示托運(yùn)方是美國(guó)客戶聯(lián)系的，運(yùn)費(fèi)、關(guān)稅之類的都由美國(guó)客戶與聯(lián)邦快遞商量，并且上門取件也是美國(guó)客戶定的時(shí)間、地點(diǎn)。朱先生公司所做的只是收款、發(fā)貨。“托運(yùn)人”和“收貨人”都是聯(lián)邦快遞公司。梁曉表示上述交易的所有內(nèi)容都可以拿雙方的往來郵件來證明，也翻譯給法官看，不過原告不認(rèn)同上述證據(jù)。

而由于此前朱先生沒有向聯(lián)邦快遞（中國(guó)）公司索要任何取貨憑證向，在日前的庭審現(xiàn)場(chǎng)上，聯(lián)邦快遞的律師（原告律師）認(rèn)為，朱先生的公司就是托運(yùn)人，并表示該批貨物的裝箱單、商業(yè)發(fā)票以及航空貨運(yùn)單都打印了被告公司的名稱、地址和電話。航空貨運(yùn)單背后的條款按照《民用航空法》的相關(guān)規(guī)定，本身就具備合同性質(zhì)。原告律師認(rèn)為朱先生公司應(yīng)該在支付聯(lián)邦快遞公司拖欠的運(yùn)費(fèi)后，再按照其與美國(guó)客戶之間的合同條款追討賠償

梁曉則說，航空貨運(yùn)單是深圳航空公司給聯(lián)邦快遞出示的運(yùn)輸證明，朱先生與聯(lián)邦快遞之前并沒有簽署任何合同。

520萬(wàn)運(yùn)費(fèi)從何而來？

520萬(wàn)元的天價(jià)索賠也令人吃驚。

梁曉在法庭上表示質(zhì)疑,而原告律師說，該運(yùn)費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為體積容量(長(zhǎng)×寬×高/5000)單價(jià)再加上燃油附加費(fèi)等等，該公司的網(wǎng)站上有公開的單價(jià)目表，運(yùn)費(fèi)是合理的。

記者查詢聯(lián)邦快遞官網(wǎng)上關(guān)于燃油附加費(fèi)的說明，其中條款細(xì)則標(biāo)明：“聯(lián)邦快遞有權(quán)不經(jīng)事先通知，核訂運(yùn)載貨物征收燃油及其他附加費(fèi)。附加費(fèi)的征收金額及期限完全由聯(lián)邦快遞自行決定。當(dāng)客戶將貨物交由聯(lián)邦快遞托運(yùn)，即表示同意支付由聯(lián)邦快遞制定的附加費(fèi)。”

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者昨日致電聯(lián)邦快遞（中國(guó)）有限公司華南地區(qū)企業(yè)傳訊部的包小姐，包小姐表示不方便回答，并把公司對(duì)給案件的聲明發(fā)給記者。

記者看到，聯(lián)邦快遞的聲明非常簡(jiǎn)潔，稱“我們相關(guān)的流程符合中國(guó)相應(yīng)的法律法規(guī)。 因有關(guān)運(yùn)費(fèi)的案件已進(jìn)入司法程序，我們不便公布更多細(xì)節(jié)。”