每經(jīng)評(píng)論員 涂穎浩

近日，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局發(fā)布《關(guān)于商業(yè)銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的通知》，取消了商業(yè)銀行每個(gè)網(wǎng)點(diǎn)在同一會(huì)計(jì)年度內(nèi)只能與不超過(guò)3家保險(xiǎn)公司開(kāi)展保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)合作的限制（即“一對(duì)三”限制）。在業(yè)界看來(lái)，這一變化對(duì)消費(fèi)者、銀行、保險(xiǎn)公司多方形成利好。

筆者認(rèn)為，借此政策利好契機(jī)，銀行、險(xiǎn)企需要抓住機(jī)遇，加速“雙向奔赴”。

首先，保險(xiǎn)公司以手續(xù)費(fèi)換取保費(fèi)規(guī)模的做法已經(jīng)難以為繼。近年來(lái)，銀保渠道高增長(zhǎng)背后，“砸費(fèi)用”成為行業(yè)常態(tài)。為了搶占銀行代理渠道的份額和網(wǎng)點(diǎn)，一些保險(xiǎn)公司在給予銀行較高代理手續(xù)費(fèi)和傭金的基礎(chǔ)上，還會(huì)給營(yíng)銷人員額外的“小賬”“返點(diǎn)”等獎(jiǎng)勵(lì)。居高不下的費(fèi)用水平，讓業(yè)內(nèi)不禁擔(dān)憂銀保渠道負(fù)債成本，擔(dān)憂潛在的利差損風(fēng)險(xiǎn)制約銀保渠道價(jià)值發(fā)展。為杜絕保險(xiǎn)公司一味以高手續(xù)費(fèi)換取保費(fèi)規(guī)模，2023年8月，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局向多家人身險(xiǎn)公司下發(fā)通知，要求各險(xiǎn)企銀保渠道手續(xù)費(fèi)嚴(yán)格遵守“報(bào)行合一”。

當(dāng)前，銀保業(yè)務(wù)發(fā)展模式面臨改變。筆者注意到，一些頭部險(xiǎn)企提出了“規(guī)模”與“價(jià)值”并重的新銀保發(fā)展策略，如通過(guò)采取“一對(duì)一”深度合作模式，圍繞客戶需求定制產(chǎn)品、提升客戶體驗(yàn)與信任，探索銀保業(yè)務(wù)高質(zhì)量增長(zhǎng)路徑，在與銀行深度合作方面無(wú)疑更具優(yōu)勢(shì)。對(duì)于以往很難拿到“入場(chǎng)券”的中小險(xiǎn)企而言，此次放開(kāi)限制后，可以獲得觸達(dá)更多網(wǎng)點(diǎn)的合作機(jī)會(huì)，但由于“報(bào)行合一”的約束，中小險(xiǎn)企需要在產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力以及自身服務(wù)能力上下足功夫。

其次，銀行對(duì)中間業(yè)務(wù)收入的渴望和當(dāng)下銀行客戶需求的變化，讓銀行迫切想與保險(xiǎn)公司加強(qiáng)合作。在凈息差持續(xù)收窄的情況下，中間業(yè)務(wù)收入被銀行作為業(yè)績(jī)的“第二增長(zhǎng)曲線”，其中代理保險(xiǎn)收入是不少銀行收入的重要支撐。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，國(guó)外銀保業(yè)務(wù)帶來(lái)的中間收入占比頗高，歐洲主要市場(chǎng)銀保渠道占保費(fèi)比例均超50%。與之相比，我國(guó)銀保渠道增長(zhǎng)潛力較大。

在利率下行、投資市場(chǎng)波動(dòng)較大的背景下，保險(xiǎn)產(chǎn)品作為相對(duì)穩(wěn)健、安全的資產(chǎn)，受到銀行客戶的青睞，而健康、養(yǎng)老等保險(xiǎn)服務(wù)也是保險(xiǎn)不同于其他金融產(chǎn)品的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。近年來(lái)，不少銀行推出的新零售轉(zhuǎn)型，從以往的產(chǎn)品銷售向客群經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型。政策利好下，銀行料將與更多保險(xiǎn)公司加強(qiáng)合作，滿足客戶在品質(zhì)養(yǎng)老、財(cái)富規(guī)劃等方面的多元化需求。

可以預(yù)期的是，取消“一對(duì)三”限制之后，消費(fèi)者可選的保險(xiǎn)產(chǎn)品和服務(wù)將更加豐富，這對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)無(wú)疑是利好。不過(guò)，銀行、險(xiǎn)企加速“雙向奔赴”必須以保護(hù)消費(fèi)者利益為根本原則，規(guī)范合作才能讓銀保業(yè)務(wù)健康發(fā)展、行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

>更多相關(guān)報(bào)道詳見(jiàn)03版