每經(jīng)編輯 何小桃 易啟江    

6月28日，深圳市中級人民法院官網(wǎng)發(fā)布“（2023）粵0304民初3143號公告”，對象為深圳市暉迪貿(mào)易有限公司。

公告稱，“原告易烊千璽與被告深圳市暉迪貿(mào)易有限公司肖像權(quán)糾紛一案，本院已審理終結(jié)。因你方下落不明，現(xiàn)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十五條之規(guī)定，向你方公告送達本院（2023）粵0304民初3143號民事判決書。”

判決內(nèi)容顯示，被告深圳市暉迪貿(mào)易有限公司應于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)停止生產(chǎn)，并銷毀所有其已生產(chǎn)但未銷售的印有易烊千璽肖像的宣傳物料（包括但不限于移動電源的包裝盒等），在案涉店鋪主頁位置向原告發(fā)表致歉聲明并賠償經(jīng)濟損失20萬元。

相關公告稱，該判決自公告之日起經(jīng)過三十日即視為送達。如不服本判決，應在判決書送達之日起十五日內(nèi)（涉外、涉港澳臺當事人應在判決書送達之日起三十日內(nèi)），向本院遞交上訴狀。

法院方稱該公司“下落不明”

官方旗艦店商品照常售賣

據(jù)公開資料顯示，深圳市暉迪貿(mào)易有限公司成立于2018年06月05日，注冊地位于深圳市福田區(qū)福田街道皇崗社區(qū)益田路3008號皇都廣場C棟。

據(jù)極目新聞報道，雖然法院方稱該公司“下落不明”，不過記者在某電商平臺其官方旗艦店上，發(fā)現(xiàn)商品照常售賣，客服人員也在線回答消費者的咨詢。

另外，據(jù)奧一新聞報道，6月29日上午在該司天貓官方旗艦店看到，該司旗下的cuvee旗艦店粉絲數(shù)接近6萬，其中涉及到的業(yè)務服務主要為禮品定制和定制訂單。該旗艦店商品主要以充電寶和定制充電寶為主，還包括數(shù)據(jù)充電線等。

奧一新聞記者發(fā)現(xiàn)，目前該公司在天貓上的店鋪“CuVee旗艦店”主頁未見《致歉聲明》，但在商品列表中已下架相關侵權(quán)產(chǎn)品及宣傳圖片。

隨后，奧一新聞記者根據(jù)企業(yè)注冊電話，致電深圳市暉迪貿(mào)易有限公司，接聽人員表示不接受相關采訪，對此事件不再作回復。

律師：

未經(jīng)同意使用明星肖像屬侵權(quán)行為

值得注意的是，就在今年2月，廈門一快餐品牌擅自使用易烊千璽的肖像、姓名，還使用了“千璽都被種草的漢堡店”等廣告語，這家公司和其一加盟商最終被判賠100萬元。

視頻截圖

每經(jīng)小編（微信號：nbdnews）注意到，近年來，越來越多的藝人拿起法律武器來維護自己的肖像權(quán)。

2016年，“葛優(yōu)躺”表情包在網(wǎng)絡上走紅。近幾年，葛優(yōu)以侵犯肖像權(quán)為由將相關企業(yè)和賬號起訴到法院，截至2023年3月22日，與之相關的民事案件判決文書共600份，涉及544起案件，案由均是葛優(yōu)起訴企業(yè)使用“葛優(yōu)躺”照片侵犯其肖像權(quán)。

據(jù)南方周末，544起案件中，葛優(yōu)勝訴率達99.6%，僅有兩起案件一審因取證程序瑕疵未判定企業(yè)侵權(quán)，另有一份判決僅判企業(yè)道歉無需賠償。542家企業(yè)在賠禮道歉的同時，賠償葛優(yōu)經(jīng)濟損失、合理維權(quán)成本等共計759.4392萬元。

法官表示，不管是明星還是普通群眾的肖像權(quán)都受到法律保護，任何單位或個人未經(jīng)權(quán)利人同意不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像。除法定的可以合理使用的情形外，在使用他人肖像時，尤其是用于商業(yè)用途，應注意從合法途徑、正規(guī)渠道獲得權(quán)利人的合法授權(quán)，不能抱著僥幸心理打擦邊球

據(jù)奧一新聞報道，針對此事采訪廣東中矩律師事務所鄭博恩律師，其表示，根據(jù)《民法典》第一千零二十條的規(guī)定，合理實施下列行為的，可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意：

為個人學習、藝術(shù)欣賞、課堂教學或者科學研究，在必要范圍內(nèi)使用肖像權(quán)人已經(jīng)公開的肖像；

為實施新聞報道，不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；

為依法履行職責，國家機關在必要范圍內(nèi)制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；

為展示特定公共環(huán)境，不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；

為維護公共利益或者肖像權(quán)人合法權(quán)益，制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像的其他行為。

鄭律師表示，除了上述情形外，不得擅自使用任何人的肖像權(quán)。

鄭律師認為，市面上頻發(fā)這類行為的主要原因是商家存在僥幸心理，認為不會被明星追責或者即便追責也不需要承擔太大的民事賠償責任。但現(xiàn)在對肖像權(quán)的保護是越來越得到重視，法院近幾年也對侵犯肖像權(quán)判處較高額度的賠償。

編輯|何小桃?易啟江

校對|孫志成

每日經(jīng)濟新聞綜合奧一新聞、極目新聞、每經(jīng)APP