每經(jīng)特約評(píng)論員 盤(pán)和林

美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間23日上午10點(diǎn)，TikTok首席執(zhí)行官周受資出席美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院能源和商務(wù)委員會(huì)聽(tīng)證會(huì)，回應(yīng)來(lái)自美議員的問(wèn)題。這場(chǎng)“鴻門(mén)宴”持續(xù)了6個(gè)多小時(shí)，期間周受資遭遇了美國(guó)議員的“狂轟濫炸”，其中不乏很多缺乏常識(shí)和無(wú)理取鬧的提問(wèn)。比如，TikTok能否進(jìn)入局域網(wǎng)？當(dāng)然，一切問(wèn)題都是表象，美國(guó)對(duì)TikTok的圍追堵截有其目的，而這個(gè)目的筆者認(rèn)為分為兩個(gè)部分：其一是侵吞TikTok資產(chǎn)，其二是以TikTok為靶子，轉(zhuǎn)移美國(guó)自身矛盾。了解這兩個(gè)目的非常關(guān)鍵，因?yàn)檫@也是解開(kāi)TikTok當(dāng)前困境的關(guān)鍵。

美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間23日，TikTok首席執(zhí)行官周受資在出席美國(guó)會(huì)眾議院聽(tīng)證會(huì)前向媒體發(fā)表講話 視覺(jué)中國(guó)圖

秘密一：侵吞優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)?

這是在重復(fù)《美國(guó)陷阱》的劇情，為了達(dá)到某種目標(biāo)，美國(guó)人往往會(huì)將很多簡(jiǎn)單的問(wèn)題“政治化”，將對(duì)手刻畫(huà)為“撒旦”，而美國(guó)自己扮演“上帝”的角色。結(jié)果往往是上帝從“撒旦”身上獲得利益，諸如美國(guó)收購(gòu)阿爾斯通，羅列各種罪名，把阿爾斯通的CEO逮捕關(guān)了4年，逼迫其同意出售阿爾斯通。結(jié)果是，通用電氣收購(gòu)阿爾斯通成為最大贏家。同樣的事情出現(xiàn)在TikTok身上，并不令人感到新鮮。

短視頻的火爆肉眼可見(jiàn)，短視頻相對(duì)于長(zhǎng)視頻的優(yōu)點(diǎn)有兩點(diǎn)：其一是短視頻利用了人們的碎片化時(shí)間，現(xiàn)代人的閑暇時(shí)間多是碎片化的，所以短視頻的爆火符合現(xiàn)代人的生活作息規(guī)律。其二是人類喜歡短反饋，這當(dāng)然是一個(gè)性格弱點(diǎn)，但亦是人性的基本規(guī)律。所以短視頻的成功并不是基于“刻意為之”，而是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的必然規(guī)律。沒(méi)有TikTok，也會(huì)有其他應(yīng)用來(lái)填補(bǔ)這個(gè)市場(chǎng)。而TikTok之所以能夠成功，是因?yàn)樗钤缱プ×诉@個(gè)規(guī)律，而隨著TikTok用戶數(shù)量的爆發(fā)，以Meta為首的美國(guó)硅谷科技公司自然會(huì)感受到威脅。

美國(guó)硅谷科技公司也作過(guò)努力，但凡在公平競(jìng)爭(zhēng)上有可能勝出，也不會(huì)走這條“強(qiáng)制收購(gòu)控制權(quán)”的老路，而在這個(gè)過(guò)程中，他們只要將TikTok刻畫(huà)成“撒旦”，然后讓美國(guó)硅谷科技公司扮演一下“上帝”，就可以不費(fèi)吹灰之力瓦解一家公司在全球的所有努力，就又可以讓美國(guó)硅谷科技公司占據(jù)全球主導(dǎo)權(quán)。

實(shí)際上TikTok已經(jīng)在之前作過(guò)各種努力，比如將公司總部遷往新加坡，可這些配合的做法并沒(méi)有換來(lái)美國(guó)議員們客觀的看待，因?yàn)楸举|(zhì)上美國(guó)的輿論就是要重開(kāi)“撒旦制造工廠”，將公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)對(duì)手刻畫(huà)成“撒旦”，繼而為奪走對(duì)手一切打好基礎(chǔ)。

秘密二：國(guó)會(huì)兩黨博弈?

很多人不知道，實(shí)際上美國(guó)的《數(shù)據(jù)隱私和保護(hù)法》還只是草案，并沒(méi)有通過(guò)國(guó)會(huì)審議。這份草案是2022年6月出臺(tái)的，但到現(xiàn)在，還在立法推進(jìn)中。

立法中存在一個(gè)重要分歧：對(duì)有害內(nèi)容是否要進(jìn)行干預(yù)？美國(guó)老百姓對(duì)美國(guó)政府并不信任，他們害怕美國(guó)政府以保護(hù)信息安全為名來(lái)實(shí)施控制，比如特朗普就曾被曝光利用劍橋分析來(lái)預(yù)測(cè)民意，贏得競(jìng)選。而另一方面，不加管制的信息也會(huì)產(chǎn)生附加問(wèn)題，這是所有美國(guó)社交媒體都遇得到的，比如教唆青少年犯罪，比如宣傳錯(cuò)誤的知識(shí)。政客可以宣揚(yáng)“上帝”和“撒旦”，“天使”與“惡魔”，但很多事情不是非黑即白，對(duì)于美國(guó)普通人來(lái)說(shuō)，這更多是一種選擇。

此次TikTok事件，或是美國(guó)會(huì)兩黨就此類問(wèn)題展開(kāi)的一次博弈。

TikTok當(dāng)前的成就是其員工努力的結(jié)果，即便是要轉(zhuǎn)移控制權(quán)，也應(yīng)該是像華為那樣由工會(huì)持有，而工會(huì)當(dāng)然應(yīng)該包含那些為T(mén)ikTok發(fā)展付出汗水的所有員工。TikTok不能被美國(guó)公司“摘桃子”，這不但對(duì)所有員工不公平，也對(duì)全球其他地區(qū)的用戶不公平。

在堅(jiān)決反對(duì)的基礎(chǔ)上，TikTok也可以利用美國(guó)政治兩極化的特征，將選擇題拋給美國(guó)人自己。這里沒(méi)有對(duì)錯(cuò)，只有選擇。

（作者系浙江大學(xué)國(guó)際聯(lián)合商學(xué)院數(shù)字經(jīng)濟(jì)與金融創(chuàng)新研究中心聯(lián)席主任、研究員，工信部信息通信經(jīng)濟(jì)專家委員會(huì)委員）

封面圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)