每經(jīng)記者 程雅    每經(jīng)編輯 陳俊杰    

11月23日晚，威龍股份（SH603779，股價6.4元，市值21.3億元）發(fā)布公告，煙臺市中級人民法院就上市公司與煙臺銀行股份有限公司龍口支行（以下簡稱煙臺銀行龍口支行）金融借款合同糾紛一案于11月9日作出《限制消費令》，威龍股份及其法定代表人被限制消費。

被限制消費緣于上市公司原控股股東的違規(guī)擔保事項。據(jù)悉，威龍股份原控股股東王珍海在作為上市公司控股股東、實際控制人并任董事長、法定代表人期間，上市公司存在未經(jīng)董事會或股東大會同意的違規(guī)擔保情形，涉及借款本金金額合計2.51億元

存在多筆違規(guī)擔保情形

梳理公告發(fā)現(xiàn)，2018年-2019年，煙臺銀行龍口支行與王珍海所關(guān)聯(lián)的山東龍口釀酒有限公司、龍口市東益酒類銷售有限公司、龍口市興龍葡萄專業(yè)合作社簽訂了多筆借款合同。

王珍海、威龍股份等為上述借款提供了擔保，但相關(guān)借款人并未按照合同約定及時償還本金及利息。而威龍股份認為，擔保事項未經(jīng)董事會或股東大會同意。由于上述糾紛，煙臺銀行龍口支行將威龍股份及相關(guān)當事方告上了法庭。

針對上述借款事項，一審法院均認為煙臺銀行龍口支行在明知需要審查上市公司機關(guān)決議而未審查的情況下與上市公司簽訂保證合同，并非善意，因此保證合同無效；煙臺銀行龍口支行應當知道上市公司法定代表人王珍海簽訂保證合同系越權(quán)代表，上市公司不應當承擔保證合同無效后的民事責任。

不過，二審及終審認定，雖違規(guī)擔保合同無效，但上市公司需承擔保證合同無效后的民事責任，應對借款人不能清償?shù)牟糠殖袚?0%的補充賠償責任。

資料顯示，王珍海自威龍股份2007年設(shè)立起即為上市公司控股股東、實控人、董事長，于2020年6月24日卸任法定代表人和董事長職務。截至2022年三季度末，王珍海仍持有威龍股份283.6萬股股份，持股比例為0.85%。

公司及法定代表人被限制消費

2020年6月，經(jīng)股東大會審議，威龍股份選舉孫硯田為董事長，上市公司法定代表人變更為孫硯田。2021年1月，孫硯田辭去董事長一職。2021年2月，黃祖超接棒，擔任威龍股份董事長及法定代表人。

資料顯示，黃祖超曾任即墨省級高新區(qū)管委經(jīng)濟發(fā)展局副局長、即墨市統(tǒng)計局副局長，即墨經(jīng)濟開發(fā)區(qū)經(jīng)發(fā)局局長等職務。2019年1月至今，擔任山東省鑫誠恒業(yè)集團黨總支副書記、總經(jīng)理，2021年1月至今擔任威龍股份董事長。

此次《限制消費令》系法院于11月9日作出，內(nèi)容顯示，法院于11月8日立案執(zhí)行申請人煙臺銀行龍口支行申請執(zhí)行的金融借款合同糾紛一案，因威龍股份未按執(zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務，法院依照規(guī)定，對威龍股份采取限制消費措施，限制威龍股份及其法定代表人黃祖超不得實施規(guī)定范圍內(nèi)的高消費及非生活和工作必需的消費行為。

威龍股份表示，截至目前，公司未收到法院送達的《限制消費令》文書，上述內(nèi)容為通過自查得知。而按照法院判決，公司均對主債務人不能清償?shù)牟糠殖袚?0%的補充賠償責任，現(xiàn)對主債務人的執(zhí)行未結(jié)束，不應對公司進行執(zhí)行。

不過，據(jù)威龍股份2021年10月22日公告，上市公司及法定代表人黃祖超早前便因為上述案件曾被限制消費。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)-500911049