每經(jīng)特約評(píng)論員 熊錦秋

6月28日，ST曙光（SH600303，股價(jià)3.28元，市值22.16億元）發(fā)布了2021年年度股東大會(huì)決議公告，7項(xiàng)議案均獲通過(guò)，但全是贊成票剛剛過(guò)半的涉險(xiǎn)過(guò)關(guān)。而6月30日一個(gè)名為“曙光600303董事會(huì)”的微信公眾號(hào)披露了另一個(gè)版本的ST曙光2021年年度股東大會(huì)決議公告，其中議案全部被否。兩份截然相反的決議背后，是ST曙光的控制權(quán)之爭(zhēng)。

筆者認(rèn)為，對(duì)治理陷入極度混亂的上市公司，應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管介入與引導(dǎo)。

去年上市公司擬收購(gòu)控股股東華泰汽車(chē)集團(tuán)全資子公司天津美亞新能源資產(chǎn)，構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易，但交易規(guī)模未達(dá)需提交股東大會(huì)審議的標(biāo)準(zhǔn)，一些股東認(rèn)為該關(guān)聯(lián)交易有利益輸送嫌疑、極力反對(duì)。部分股東聯(lián)合召集了2022年第一次臨時(shí)股東大會(huì)，會(huì)上“關(guān)于終止購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)的議案”“關(guān)于罷免宮大等第十屆董事會(huì)非獨(dú)立董事職務(wù)的議案”均獲得96%以上高票通過(guò)，同時(shí)選舉產(chǎn)生了劉全等組成的新董事會(huì)，出席會(huì)議股東1351人，占公司股份表決權(quán)總數(shù)的34%，該次大會(huì)采用了上交所網(wǎng)絡(luò)投票系統(tǒng)。

但目前實(shí)際掌控ST曙光，以宮大為董事長(zhǎng)的董事會(huì)對(duì)此并不認(rèn)同，由此形成雙頭董事會(huì)局面。此次ST曙光2021年年度股東大會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)版本的決議公告，正是在雙頭董事會(huì)局面下形成的。

要分辨股東自行召集股東大會(huì)的合法性，或需司法機(jī)關(guān)較長(zhǎng)時(shí)間的審理裁判。然而，交易所以及證監(jiān)部門(mén)畢竟是專(zhuān)業(yè)部門(mén)，對(duì)事情來(lái)龍去脈、是非曲直應(yīng)該心里更有譜，從股東維權(quán)到自行召集股東大會(huì)開(kāi)始，就應(yīng)該預(yù)判雙頭董事會(huì)有可能形成。

筆者建議，交易所、地方證監(jiān)局應(yīng)派員參與監(jiān)督指導(dǎo)股東自行召集的股東大會(huì)依法進(jìn)行，并對(duì)該股東大會(huì)是否違規(guī)出具意見(jiàn)。如果意見(jiàn)認(rèn)為股東大會(huì)不存在違法違規(guī)，那么股東大會(huì)決議公告自然也就應(yīng)該具有效力，即使有一方不認(rèn)可，可以提請(qǐng)法院裁判，但這不影響上市公司按股東大會(huì)決議結(jié)果來(lái)執(zhí)行。交易所、證監(jiān)部門(mén)在其中不承擔(dān)民事責(zé)任。

關(guān)聯(lián)交易是導(dǎo)致ST曙光公司治理混亂的一個(gè)導(dǎo)火索，大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所由于無(wú)法就上述關(guān)聯(lián)交易定價(jià)的公允性獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，對(duì)公司出具了保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，且出具了否定意見(jiàn)的《內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告》，這直接導(dǎo)致公司股票被實(shí)施其他風(fēng)險(xiǎn)警示。另外，7月2日ST曙光披露稱(chēng)，“中鋒評(píng)估公司”單方面撤回了關(guān)于“天津美亞部分資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告”掃描件，理由是“貴公司股東之間對(duì)于此項(xiàng)收購(gòu)事宜存在較大爭(zhēng)議”。

應(yīng)該說(shuō)，ST曙光如果繼續(xù)推動(dòng)該項(xiàng)關(guān)聯(lián)交易，在程序上、內(nèi)容上都可能存在瑕疵，甚至不合規(guī)。而主動(dòng)回撤一步，取消該項(xiàng)關(guān)聯(lián)交易，或許是解開(kāi)各方矛盾的一把鑰匙。萬(wàn)事好商量，只要各方圍繞搭建一個(gè)合法董事會(huì)的共同目標(biāo)，重新統(tǒng)一換屆選舉，雙頭董事會(huì)完全可以合并減少成為一個(gè)董事會(huì)。

從本案可以看出，目前法律規(guī)則也大有修改完善之必要。比如上交所規(guī)定，交易金額在3000萬(wàn)元以上，且占上市公司最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)絕對(duì)值5%以上的關(guān)聯(lián)交易，需將該交易提交股東大會(huì)審議。這個(gè)規(guī)定存在漏洞，上市公司控股股東等可以化整為零通過(guò)一次次較小的關(guān)聯(lián)交易規(guī)避股東審議，從而實(shí)現(xiàn)利益輸送。因此，筆者建議，只要有股東提出召開(kāi)臨時(shí)董事會(huì)就關(guān)聯(lián)交易方案進(jìn)行股東大會(huì)審議的提案，上市公司就必須專(zhuān)門(mén)為此召開(kāi)董事會(huì)，董事會(huì)需將有關(guān)提案安排在最近的股東大會(huì)上審議。

對(duì)董事的民事追責(zé)也要完善?！豆痉ā返?12條規(guī)定，董事會(huì)的決議違反法律、行政法規(guī)或者公司章程、股東大會(huì)決議，致使公司遭受?chē)?yán)重?fù)p失的，參與決議的董事對(duì)公司負(fù)賠償責(zé)任。但經(jīng)證明在表決時(shí)曾表明異議并記載于會(huì)議記錄的，該董事可以免除責(zé)任。

上市公司發(fā)生關(guān)聯(lián)交易等導(dǎo)致重大損失，該如何追責(zé)相關(guān)董事？上市公司、董事會(huì)或不愿去追責(zé)，這些方面需要明確法律細(xì)則，才能將法律責(zé)任落到實(shí)處。只要把董事責(zé)任落到實(shí)處，董事自然也不敢隨意放行存有利益輸送嫌疑的關(guān)聯(lián)交易。

總之，A股投資者維權(quán)意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，自行召集股東大會(huì)的例子也有增加趨勢(shì)，由此甚至導(dǎo)致雙頭董事會(huì)的混亂局面。對(duì)此，相關(guān)部門(mén)應(yīng)該提前預(yù)判和介入，防止雙頭董事會(huì)形成；對(duì)于已經(jīng)形成雙頭董事會(huì)的，要加強(qiáng)對(duì)上市公司的日常監(jiān)管引導(dǎo)，防止混亂局面加劇，并適時(shí)推動(dòng)各方和解、引導(dǎo)上市公司重回健康治理軌道。