每經(jīng)評論員 胥帥

近日，*ST邦訊受贈資產(chǎn)鬧出“羅生門”。上市公司按照信披規(guī)范披露了一起資產(chǎn)受贈，但審計(jì)機(jī)構(gòu)富澤瑞聲稱未出具過相關(guān)審計(jì)報告，資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)寧邦鴻合則稱*ST邦訊存在欺詐騙取評估報告的情形。事情演變到現(xiàn)在，是公說公有理，婆說婆有理。

先拋開各自說法，說回常識。根據(jù)*ST邦訊的公告，約定的審計(jì)費(fèi)用和評估費(fèi)用分別為2000元和5000元。受贈資產(chǎn)49%股權(quán)的價值為8132.07萬元，股東全部權(quán)益價值為1.7億元。普通老百姓都知道，買一套100萬元的房子，也要收4000元的房產(chǎn)評估費(fèi)。現(xiàn)在是上億元的資產(chǎn)，評估費(fèi)用卻和一套房子的價格差不多，這已經(jīng)違背了常識。

其次是受贈資產(chǎn)于2013年11月成立，注冊資本為100萬元，在2018年至2021年10月31日期間，報告期末的凈資產(chǎn)分別為131.16萬元、297.57萬元、570.87元和1217.76萬元；各報告期內(nèi)分別實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入125.01萬元、508.08萬元、776.40萬元和1401.87萬元，實(shí)現(xiàn)凈利潤30.59萬元、166.41萬元、273.30萬元和646.88萬元。但就這么一個資產(chǎn)狀況，受贈資產(chǎn)評估值增值率卻達(dá)到1262.83%，這說得過去嗎？

再者是上市公司沒有直接和審計(jì)機(jī)構(gòu)以及評估機(jī)構(gòu)對接，而是找的中間人介紹。公司董事長助理張怡銘在2021年12月接觸到對接人譚欣慶（主要負(fù)責(zé)推廣業(yè)務(wù)并協(xié)調(diào)簽字會計(jì)師和評估師參與項(xiàng)目），雙方通過電話交流，明確向譚欣慶表示過此次委托審計(jì)和評估的目的是公司受贈能盾電子部分股權(quán)的事項(xiàng)。譚欣慶再向*ST邦訊引薦?，F(xiàn)在，*ST邦訊、富澤瑞、寧邦鴻合都需要解釋中間人的身份。*ST邦訊究竟是怎么核實(shí)的譚欣慶身份？對審計(jì)機(jī)構(gòu)和評估機(jī)構(gòu)是否又進(jìn)行了證券、期貨等從業(yè)資格的核實(shí)？

筆者認(rèn)為，與其多次發(fā)出監(jiān)管函要求涉事各方解釋，不如監(jiān)管層啟動現(xiàn)場調(diào)查。

一是要調(diào)查清楚“人”與“物”的真實(shí)性。“人”即譚欣慶的真實(shí)身份，其又是如何與富澤瑞、寧邦鴻合的哪些工作人員搭上線的。“物”即全面調(diào)取*ST邦訊、富澤瑞、寧邦鴻合的各類審計(jì)材料和底稿，特別是對加印公章進(jìn)行真實(shí)性辨認(rèn)。

二是要對受贈資產(chǎn)進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查，需要第三方評估機(jī)構(gòu)和審計(jì)機(jī)構(gòu)重新評估它的真實(shí)價值。當(dāng)下正值*ST邦訊年報披露的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，事情沒搞清楚前，這筆受贈資產(chǎn)不能并入上市公司資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表。另外，通過對受贈資產(chǎn)的調(diào)查，核實(shí)當(dāng)時參與資產(chǎn)評估和審計(jì)的機(jī)構(gòu)身份。

三是要核查受贈資產(chǎn)信披前后，是否存在利益輸送或者借利好拉升股價的情況。要知道在受贈資產(chǎn)公告披露后，*ST邦訊在1月的股價漲幅超過25%。

*ST邦訊受贈資產(chǎn)“羅生門”的個案也向市場提了個醒——要重視ST公司的非重大資產(chǎn)重組、一般資產(chǎn)收購、出售等的合規(guī)性核查。