每經(jīng)記者 胥帥    每經(jīng)編輯 文多    

9月1日晚間，上交所科創(chuàng)板上市委公布結(jié)果，精英數(shù)智成了今年首家被否的科創(chuàng)板企業(yè)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在今年IPO高過會率背景下，目前有4家企業(yè)被否，另外3家分別是深圳威邁斯新能源股份有限公司、山東兆物網(wǎng)絡(luò)技術(shù)股份有限公司、北京嘉曼服飾股份有限公司。這4家公司中一家擬登陸主板、兩家擬登陸中小板，一家擬登陸科創(chuàng)板。綜合它們的被否意見來看，業(yè)務(wù)經(jīng)營能力、關(guān)聯(lián)交易、財務(wù)合理性等是最被關(guān)注的問題。

四點(diǎn)被否意見指向多類風(fēng)險

根據(jù)上交所科創(chuàng)板上市委9月1日審議會議結(jié)果，科興生物過會，精英數(shù)智被否。

精英數(shù)智是一家軟件商，產(chǎn)品和服務(wù)面向煤礦等高危行業(yè)公司。2017年~2019年，精英數(shù)智實現(xiàn)營業(yè)收入1.61億元、2.11億元、2.53億元，對應(yīng)凈利潤分別為2112.28萬元、3998.98萬元、6285.94億元。

從上市委的意見來看，精英數(shù)智并未被問到業(yè)績問題，問題涉及的是應(yīng)收賬款風(fēng)險等更為實質(zhì)性的地方。

上市委共提了四點(diǎn)，一是要求分析采用項目服務(wù)商方式開展業(yè)務(wù)的商業(yè)合理性等；二是在部分主要客戶已呈現(xiàn)諸多信用風(fēng)險、期末應(yīng)收賬款余額中逾期款項占比較高的情況下，發(fā)行人對資信狀況惡化客戶應(yīng)收賬款的壞賬準(zhǔn)備計提是否充分；三是分析在市場空間可能收窄的情況下，募投項目的必要性；四是核心技術(shù)的壁壘問題。

需要注意的是，精英數(shù)智還被重點(diǎn)問到項目服務(wù)商與回款相關(guān)的履約義務(wù)是否未能切實履行，相關(guān)合同條款是否流于形式，關(guān)聯(lián)方是否與相關(guān)客戶、第三方達(dá)成任何未披露的約定等。

不難發(fā)現(xiàn)，精英數(shù)智很可能是因為商業(yè)模式、持續(xù)經(jīng)營能力等問題不過關(guān)。

在之前多輪問詢中，精英數(shù)智就已被關(guān)注到應(yīng)收賬款高企的問題。7月初，每日經(jīng)濟(jì)新聞也對精英數(shù)智涉及的系列IPO問題進(jìn)行過報道，涉及應(yīng)收賬款中逾期占比超六成、99家客戶存在被執(zhí)行情況等。

系今年首家科創(chuàng)板IPO被否公司

精英數(shù)智IPO被否也會引起業(yè)內(nèi)關(guān)注，畢竟這是今年首家被否的科創(chuàng)板IPO企業(yè)。

在精英數(shù)智之前，深圳漢弘數(shù)字印刷集團(tuán)股份有限公司、前沿生物藥業(yè)(南京)股份有限公司等沖刺科創(chuàng)板企業(yè)雖未過會，但沒有被直接否決，僅是暫緩表決。

上一次沖刺科創(chuàng)板IPO被否，還要追溯到去年11月25日的博拉網(wǎng)絡(luò)股份有限公司被否。

值得一提的是，博拉網(wǎng)絡(luò)股份有限公司同樣被關(guān)注到業(yè)務(wù)模式和業(yè)務(wù)實質(zhì)問題。

當(dāng)時上市委認(rèn)為，博拉網(wǎng)絡(luò)股份有限公司未能充分披露大數(shù)據(jù)在其提供的大數(shù)據(jù)營銷及運(yùn)營、數(shù)字媒體投放、電商及其他三類服務(wù)中的應(yīng)用過程及具體表征，未能清晰、準(zhǔn)確地披露其為企業(yè)提供大數(shù)據(jù)服務(wù)之過程的相關(guān)內(nèi)容，發(fā)行人定位為企業(yè)大數(shù)據(jù)服務(wù)提供商的依據(jù)披露不充分，發(fā)行人披露的業(yè)務(wù)模式未充分體現(xiàn)其大數(shù)據(jù)服務(wù)提供商的定位等。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)