每經記者 陳晨    每經實習編輯 段煉    

江蘇證監(jiān)局近日披露，2016年10月14日，東吳證券發(fā)布馬浩博、湯瑋亮作為證券投資咨詢分析師署名的《福成深度報告二：3個100億支撐市值翻倍》，然而，隨后卻遭到福成股份澄清。對于研究報告存在虛假陳述和信息誤導，江蘇證監(jiān)局決定對二人共計20萬元罰款。

實際上，在當年8月末，東吳證券還有一篇研究報告亦引發(fā)了市場強烈關注，即對信威集團公司的點評，“王總真是人中龍鳳”這種溢美之詞不絕于耳。然而事實上，目前信威集團已在退市邊緣。

監(jiān)管指出研報存在4大問題

7月7日，江蘇證監(jiān)局發(fā)布對馬浩博、湯瑋亮的行政處罰決定書，而被罰原因還是與4年前發(fā)布的研究報告有關系。

圖片來源：江蘇證監(jiān)局網站截圖

2016年10月14日，東吳證券發(fā)布馬浩博、湯瑋亮作為證券投資咨詢分析師署名的《福成深度報告二：3個100億支撐市值翻倍》（以下簡稱《福成研報》或研報）。

《每日經濟新聞》記者查到該研報看到所稱的3個100億分別是，第一個100億：120億市值有140億凈利潤，30年之內開發(fā)完畢；第二個100億：100億產業(yè)基金并購各地經營性墓地牌照，第一期10億已有宜興龍墅收購項目落地；第三個100億：大股東手中100億現金，公司現金充沛。

對于前述研報的百億暢談，福成股份于2016年10月25日發(fā)布澄清公告，江蘇證監(jiān)局調查后發(fā)現，《福成研報》內容存在虛假陳述和信息誤導，具體如下：

第一，《福成研報》稱，福成股份寶塔陵園三期全部建成后墓穴數量達40萬個，并基于該數據得出福成股份可獲得凈利潤155億元。經查，福成股份寶塔陵園規(guī)劃建設墓穴約12.5萬個，而非研報所稱40萬個。

第二，《福成研報》稱，福成股份與深圳市和輝信達投資有限公司共同設立產業(yè)并購基金（以下簡稱福成和輝產業(yè)并購基金），規(guī)模共100億元，本期規(guī)模為10億元，后續(xù)基金規(guī)模還有90億元。經查，截至2016年10月，福成和輝產業(yè)并購基金規(guī)模只有10億元，后續(xù)基金情況，還需福成股份根據一期基金的進展及收購資產的質量再做決定。

第三，《福成研報》稱，公司大股東手中100億現金，有充足資金作為福成和輝產業(yè)并購基金的劣后端。經查，截至2016年10月，大股東并未就此作出決策。

第四，《福成研報》稱，福成股份未來將聚焦殯葬業(yè)務，其他業(yè)務陸續(xù)剝離。經查，截至2016年10月，福成股份主營業(yè)務為畜牧屠宰及食品加工、餐飲服務、殯葬服務三大行業(yè)，至于未來公司各產業(yè)如何布局調整，相關業(yè)務是否剝離，福成股份并未作出決策。

公開資料顯示，福成股份自2004年上市以來，前期主業(yè)為畜牧養(yǎng)殖屠宰及食品加工，2013年完成對福成餐飲的并購重組后主業(yè)增加了餐飲服務，2014年再次對大股東旗下寶塔陵園實施并購，公司業(yè)務內容中增加了經營性墓地，至此公司形成了畜牧養(yǎng)殖及屠宰、食品加工行業(yè)，餐飲服務行業(yè)，殯葬服務行業(yè)的多主業(yè)格局。

辯稱曾將研報發(fā)送給相關人員進行核實

江蘇證監(jiān)局稱，馬浩博、湯瑋亮在發(fā)布《福成研報》之前，未與福成股份核實研報相關事實與數據。2016年10月14日，東吳證券審核過程中認為該研報缺少調研紀要，故予以駁回，馬浩博隨即補充調研紀要后通過東吳證券內部審核。

另外，上述報告全部由馬浩博起草完成。湯瑋亮參加前期討論，未實際參與上述報告的起草、審核、發(fā)布等工作。

因此，江蘇證監(jiān)局認為，馬浩博、湯瑋亮在研報中作出虛假陳述和信息誤導的行為，違反了2005年《證券法》第七十八條第二款之規(guī)定，構成了2005年《證券法》第二百零七條所述違法行為。

面對調查結果，馬浩博在陳述、申辯材料和聽證中否認調查時所述案件情況，提出：

第一，自己曾于2016年9月2日和9月10日兩次針對涉案研報到福成股份調研，并獲取相關信息；第二，在研報發(fā)布前，自己曾將研報發(fā)送給福成股份相關人員進行核實；第三，馬浩博稱自己使用電腦記錄了相關調研信息，并據此整理了調研紀要，提交研報時沒有調研紀要只是自己忘記上傳，但因離職無法提供電腦記錄的調研底稿。同時，馬浩博認為其行為不屬于2005年《證券法》第七十八條第二款規(guī)定的“證券交易活動”，故法律適用存在錯誤。

不過江蘇證監(jiān)局表示，第一，根據馬浩博提供的相關證據，結合調查及核查驗證情況，無法確認研報信息來源，但無論基于何種信息來源，馬浩博均未盡到應有的謹慎、誠實和勤勉盡責義務，進而導致研報內容存在虛假陳述和信息誤導。

第二，根據馬浩博提供的相關證據，經核查驗證，無法認定福成股份相關人員曾認可研報相關內容。

第三，馬浩博陳述、申辯所述情況與調研紀要內容不符。同時，對于馬浩博稱因離職無法提供電腦記錄的調研底稿這一情況，我局認為，即使存在相應調研底稿，本案調查期間馬浩博尚在東吳證券任職，但其并未提供上述材料，應當自行承擔相應后果。

第四，2005年《證券法》第七十八條第二款所指“證券交易活動”不應狹義地理解為證券買賣，而是強調相關專業(yè)主體基于工作性質，發(fā)布的信息較一般主體對市場交易具有更大的影響，故禁止此類人員在證券交易活動中作出虛假陳述和信息誤導。馬浩博作為證券從業(yè)人員，發(fā)布的專業(yè)研究報告存在虛假陳述和信息誤導，我局適用2005年《證券法》第七十八條第二款對其違法行為予以處罰并無不當。

因此，江蘇證監(jiān)局最終決定對馬浩博處以十五萬元罰款，對湯瑋亮處以五萬元罰款。

奇葩研報頻出

實際上，就在2016年11月23日，江蘇證監(jiān)局就曾對上述二人采取了監(jiān)管談話措施，丁文韜作為研究所所長，負有領導責任，也因受到監(jiān)管談話。同時，東吳證券也被采取責令限期改正的行政監(jiān)管措施。

圖片來源：江蘇證監(jiān)局網站截圖

但令人諷刺的是，根據媒體報道，2016年11月25日發(fā)布的第14屆新財富最佳分析師評選結果顯示，馬浩博、湯瑋亮獲食品飲料行業(yè)第五名，東吳證券獲新財富進步最快研究機構第一名。

其實，除了上述“3個100億”研報引發(fā)強烈關注外，東吳證券在當年的“人中龍鳳”研報亦引起不小討論。

2016年8月30日，東吳證券分析師徐力發(fā)表了一篇題為《信威集團公司點評：大國崛起的側面（二），人中龍鳳》的研報，溢美之詞不絕于耳，一篇本該論證嚴謹的報告，活脫脫地寫成了情書。

圖片來源：東吳證券研報截圖

上述研報稱，大國崛起的側面正在逐步構建，王總真是人中龍鳳，“燒不死的鳥是鳳凰，燒得死的鳥就是燒雞”，王靖總的“天驕航空”是所有買信威集團的投資者的最大夢想。

但是，夢想很美好，現實很骨感，如今的信威集團大手筆項目不見蹤影，證券簡稱變?yōu)?ST信威，已在退市邊緣，只聽見剩下12萬多的投資者夢想破碎的聲音。

封面圖片來源：攝圖網