每經(jīng)評(píng)論員 涂穎浩

近日，石家莊一醫(yī)院發(fā)生沖突的視頻在網(wǎng)上熱傳。

就事件本身來說，并不算特別，但由于事件雙方當(dāng)事人分別為輕松籌、水滴籌的工作人員，一時(shí)間，“籌人相煎”“籌人變仇人”等熱詞不斷，也不禁令人對(duì)大病救助眾籌平臺(tái)的亂象心生感慨。

近年來，水滴籌、輕松籌作為崛起于“眾籌”土壤的大病救助平臺(tái)，探索“籌款+互助+保險(xiǎn)”的模式，以公益性質(zhì)的大病籌款平臺(tái)為流量入口，輔之以“相互寶”一類的網(wǎng)絡(luò)互助產(chǎn)品，最終打造出新的保險(xiǎn)商城運(yùn)營(yíng)格局。

早前輕松籌曾宣布，目前全球用戶已超過6億，籌款總額超過360億元。而水滴籌也表示，截至今年2月，累計(jì)愛心贈(zèng)與用戶突破3億，8.7億人次參與愛心贈(zèng)與，累計(jì)280億元。單從公益規(guī)模來看，兩家平臺(tái)可謂一時(shí)瑜亮。

在資本市場(chǎng)最關(guān)注的融資方面，這一邊，水滴籌官網(wǎng)顯示騰訊、美團(tuán)網(wǎng)、真格基金、IDG資本等知名投資機(jī)構(gòu)均是投資方；在另一邊，輕松籌C+輪融資同樣出現(xiàn)騰訊和IDG資本的身影。

可以說，兩家平臺(tái)不僅在商業(yè)模式上高度同質(zhì)化，連背后的金主也大同小異，可謂“你中有我、我中有你”。

從商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的角度來說，資本在乎的或許是在行業(yè)內(nèi)獲得一份“雙保險(xiǎn)”，但或許就此給“兩籌”埋下“爭(zhēng)寵”的隱患。

都說資本既是興奮劑，也是“毒藥”。背靠金山，“兩籌”或許更有信心去完成自己的商業(yè)版圖。但資本入局的目的也顯而易見——最終還是要靠經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、能否實(shí)現(xiàn)盈利來說話。

隨著互聯(lián)網(wǎng)紅利的消退，獲客成本不斷提高，平臺(tái)方如何去平衡公益和商業(yè)變得不那么容易。以前是流量為王，但到了現(xiàn)在，流量也開始漲價(jià)了。

隨之而來的是存量競(jìng)爭(zhēng)，這或許加重了“兩籌”的焦慮成分。畢竟，進(jìn)入紅海，面臨的就是生死搏殺。

記得前兩年一度傳出過“兩籌”有意合并的消息，現(xiàn)在看來，即便是“兩籌”合并能成行，結(jié)果也可能是一方奄奄一息委身另一方，局面大概率會(huì)非常慘烈。

作為公益類平臺(tái)，近年來“兩籌”頻頻因發(fā)生惡劣事件而曝光，詐捐騙捐也不新鮮，這次同行沖突大打出手再一次刷新公眾認(rèn)知的底線。

更重要的是，對(duì)于本身就缺乏監(jiān)管的大病救助籌款平臺(tái)，在信息披露的透明度方面執(zhí)行不力，終于在一次又一次的風(fēng)波中將口碑送入谷底。而負(fù)面事件纏身之下的“兩籌”似乎只能先忙著道歉，連整改都有些力不從心。

“兩籌”劍拔弩張背后是慘烈的競(jìng)爭(zhēng)，輕松不那么“輕松”，水滴“籌”更“愁”。但筆者一直想不明白：兩個(gè)和尚為啥不能商商量量抬水喝呢？

筆者認(rèn)為，任何商業(yè)版圖的拓展，最終都需要聚焦市場(chǎng)和需求層面。對(duì)于這類泛保險(xiǎn)行業(yè)，眼光必須要放在當(dāng)下，不能被資本裹挾，只要有認(rèn)真做公益的成分，敲得是救危扶困的“鑼”，而不是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的腦袋，不違法不違規(guī)，借勢(shì)做大一門生意便會(huì)順理成章。

生意做大了，賽道自然就寬了，到時(shí)候恐怕不僅能容得下“兩籌”，甚至是“三籌”“四籌”也不在話下。

互聯(lián)網(wǎng)公益得以發(fā)展的基石是信任和透明。當(dāng)下，大病救助籌款平臺(tái)通過有效監(jiān)管獲取信任還有很長(zhǎng)的路要走。“兩籌”更應(yīng)協(xié)力重拾公眾信任，把更大的精力放在提高籌款各個(gè)環(huán)節(jié)透明度、篩選真正需要幫助的人上面。唯有如此，才能實(shí)現(xiàn)真正的雙贏，否則如果繼續(xù)忽視口碑，“眾籌”最終只能淪落至“眾仇”，致使千里之堤潰于蟻穴。