每經(jīng)記者 沈溦    每經(jīng)編輯 文多    

“農(nóng)夫山泉被指武夷山毀林”事件見諸媒體數(shù)日后，1月15日下午，農(nóng)夫山泉通過官方微信首次公開回應(yīng)了相關(guān)質(zhì)疑。

農(nóng)夫山泉稱，武夷山項目經(jīng)過了嚴格的環(huán)保與節(jié)能評審，取水點位置不在國家森林公園范圍內(nèi)，項目手續(xù)合法合規(guī)。對于在網(wǎng)絡(luò)上流傳的說法，農(nóng)夫山泉安排專人進行實地調(diào)查后，對舉報方的一些說法進行了反駁。

同時，公司還稱，舉報方強某某因與農(nóng)夫山泉存在利益糾紛，此前多次對公司施工進行阻撓。

圖片來源：農(nóng)夫山泉官方微信號截圖

再次申明項目合規(guī)

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，1月12日，武夷山國家公園管理局已發(fā)布通告，表示農(nóng)夫山泉武夷山項目的取水點選址不在國家公園范圍內(nèi)。通告中出示了衛(wèi)星示意圖證明這點。

農(nóng)夫山泉則在公開回應(yīng)中表示：農(nóng)夫山泉武夷山項目為飲用水生產(chǎn)建設(shè)項目，符合《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄（2011年本）》（2013年修正）等文件的規(guī)定，符合國家的產(chǎn)業(yè)和環(huán)保政策。

此外，該項目項目的《環(huán)境影響報告表》于2018年6月22日由武夷山市環(huán)保局審批通過。

對于公眾關(guān)心的施工便道問題，農(nóng)夫山泉表示，該便道由兩部分組成，其中約兩公里為村民使用多年的便道，早已存在，不涉及林地，農(nóng)夫山泉僅為借用，亦未對便道進行任何拓寬和整修。另外約150米于2019年10月新開辟，當時該區(qū)域并未劃入武夷山國家公園范圍。后經(jīng)福建省人民政府2019年12月25日批準的《武夷山國家公園總體規(guī)劃》新調(diào)入國家公園范圍。

但也要注意到，今年1月15日，武夷山國家公園官方微信公眾號發(fā)布了一篇文章中，顯示原紅線區(qū)外有一些“毀林地段”，需要“督促復(fù)綠造林”，但未說明是具體何處、何人毀林。

與“舉報人”存利益糾紛

農(nóng)夫山泉在公開回應(yīng)中，還對這次事件的舉報人進行了大幅說明。

農(nóng)夫山泉表示，本次舉報人強某某，系武夷山大安源生態(tài)旅游有限公司（以下簡稱大安源）法定代表人與董事長。大安源是武夷山當?shù)匾患议_發(fā)生態(tài)農(nóng)、林旅游項目的公司。該公司自2003年開始經(jīng)營景區(qū)旅游資源，并修建了泰平洋水上廣場，游客服務(wù)中心等旅游建筑。

據(jù)農(nóng)夫山泉透露，大安源認為，農(nóng)夫山泉的施工是在景區(qū)范圍內(nèi)，且由于農(nóng)夫山泉取水口位置在泰平洋水上廣場上游，取水將會影響其水上漂流項目的營業(yè)。但泰平洋水上廣場等相關(guān)項目本身，并未得到武夷山市水利局、自然資源局的審批。

也由于上述利益糾紛，農(nóng)夫山泉表示，強某某多次以環(huán)保為名舉報農(nóng)夫山泉武夷山工廠項目，并自2019年10月31日，農(nóng)夫山泉武夷山取水項目啟動施工當日，拉來了兩輛旅游大巴車堵住了施工現(xiàn)場。

在2019年11月26日的一次阻工中，強某某方面開來了一臺挖掘機進入施工現(xiàn)場。農(nóng)夫山泉有員工在此次糾紛中受傷。

2020年1月10日，武夷山市政府向大安源發(fā)出告知書，明確指出大安源無權(quán)干擾農(nóng)夫山泉正常施工，否則涉嫌擾亂企業(yè)生產(chǎn)秩序。1月11日，農(nóng)夫山泉重新進場施工，但強某某及其家屬仍在現(xiàn)場非法阻工。

農(nóng)夫山泉表示，強某某提供的部分圖片視頻素材在媒體上廣泛流傳，但公司實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“毀林”照片存在多個不符事實之處，甚至多張照片并未在現(xiàn)場拍攝。

圖片來源：農(nóng)夫山泉官方微信號截圖

對此，農(nóng)夫山泉已經(jīng)在現(xiàn)場取證并固定了證據(jù)，將會向法院提起訴訟，維護自身合法權(quán)益。

封面圖片來源：每經(jīng)記者 張曉慶 攝