每經(jīng)記者 向江林    每經(jīng)實習(xí)記者 潘婷    每經(jīng)編輯 王可然    

作為博弈的雙方，網(wǎng)貸平臺與借款人出招“快準(zhǔn)狠”，從老賴們抵死不認(rèn)賬就是不還錢，到網(wǎng)貸平臺花錢雇人公關(guān)維權(quán)群，再到老賴直接把維權(quán)群賣掉，一來一往竟是把“反催收”當(dāng)成了一門生意。

老賴們以“實際利率遠(yuǎn)高于36%，存在欺詐行為”為由與網(wǎng)貸平臺打太極，并利用網(wǎng)貸平臺想要安穩(wěn)度過備案期的心理，拒絕按時償還合法范圍內(nèi)的借款本息，甚至做起了維權(quán)群的生意。

而作為博弈的另一方，網(wǎng)貸平臺雇傭“專業(yè)”人士，臥底維權(quán)群，以期緩解投訴率和負(fù)面輿情，并把維權(quán)群“消滅掉”。

對于正常的網(wǎng)貸投資者和平臺而言，如何應(yīng)對上述“非正常”的生態(tài)，合法地維護(hù)自己的權(quán)益？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者就此采訪了多位地方互金協(xié)會人士和行業(yè)律師。

欺詐需要舉證

本金必須償還

借款人、公關(guān)、網(wǎng)貸平臺，在這個利益鏈中，看似每一方都達(dá)到了自己的目的。而唯一遭受損失的大概是那些信賴平臺的投資者，一旦這些平臺出了問題，兜底的還是投資者。

去年12月1日，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室和P2P網(wǎng)貸風(fēng)險專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》（以下簡稱《通知》），對不當(dāng)催收行為作出禁止性規(guī)定，對借款人收取的利率和各種費(fèi)用形式等綜合資金成本應(yīng)符合民間借貸利率規(guī)定，即最高不得超過36%。此后，多家現(xiàn)金貸平臺紛紛轉(zhuǎn)型消費(fèi)分期，停掉現(xiàn)金貸相關(guān)業(yè)務(wù)。

而借款人中的“老賴”究竟是否可以像其期望的那樣，以“借款時平臺以高額服務(wù)費(fèi)、管理費(fèi)等導(dǎo)致實際利率遠(yuǎn)高于36%，存在欺詐行為”為由不返還本金和利息，或者想將平臺拖垮不還錢，其還款限額究竟是多少？

一位律師告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者：“如果借款人以欺詐為由起訴，需要舉證，舉證成功可以定義為欺詐，但是本金依舊要償還。”這也就意味著，不論網(wǎng)貸平臺的利息多少，正常借款本金是必須還的。

對于借款人不想還錢，試圖以拖垮平臺的方式避免責(zé)任，上述律師表示：“正規(guī)平臺會進(jìn)行資質(zhì)審查，并且會公布借款人和出借人的‘一對一’，如果進(jìn)行清盤或者破產(chǎn)清算，這些都可以清算出來。也就意味著，只要平臺正規(guī)，借款人一般是跑不掉的，也沒有賴賬一說。”

而對于未超過36%的借款利率部分，如果借貸雙方?jīng)]有約定利息，或者自然人之間借貸對利息約定不明，出借人無權(quán)主張借款人支付借期內(nèi)利息；借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人有權(quán)請求借款人按照約定的利率支付利息；但如果借貸雙方約定的利率超過年利率36%，則超過年利率36%部分的利息應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定無效，借款人有權(quán)請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息。

相反，如果是不正規(guī)的平臺，有很大程度上查詢不到借款人的信息，此類平臺一旦出現(xiàn)問題，很有可能導(dǎo)致“老賴”所希望的將債務(wù)賴掉的局面。而由于證據(jù)的缺失，投資人很有可能血本無歸。

欠債不還或暴力催收

都可能面臨刑罰處罰

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者梳理發(fā)現(xiàn)，一般因民間借貸產(chǎn)生的糾紛，債務(wù)人只要沒有觸犯《刑法》，是不會被追究刑事責(zé)任的，但在某些特殊情況下，欠債不還將面臨刑罰處罰。

債務(wù)人欠債不還，債權(quán)人向法院起訴，法院判決后，債務(wù)人依舊拒不還錢。此時，債權(quán)人可以再次向法院起訴，并申請強(qiáng)制執(zhí)行，假如債務(wù)人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行（債權(quán)人需向法院提供被執(zhí)行人有財產(chǎn)而不還錢的有力證據(jù)），根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度，可判處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。

一位律師對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示：“暴力催收是指網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)委托第三方機(jī)構(gòu)運(yùn)用暴力、脅迫等方式，催收還款的行為。”

至于暴力催收違法和犯罪的界限，上述律師認(rèn)為應(yīng)從以下幾點(diǎn)考慮：第一，催收主體，委托的第三方主體的合法性審查，如果是具有涉黑性質(zhì)的組織機(jī)構(gòu)，則具有一定的違法性。第二，催收的手段，目前最常用的催收方式是張貼照片、向借款人親朋好友公布其個人信息，更有甚者用發(fā)布裸照、非法拘禁等暴力方式威脅，上述行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了公民的個人隱私、侵犯了公民的肖像權(quán)、隱私權(quán)等，情節(jié)嚴(yán)重的，更有可能觸犯《刑法》中規(guī)定的侮辱罪、非法拘禁罪等。第三，催收結(jié)果的考慮，如果催收機(jī)構(gòu)的暴力催收行為造成借款人傷害、死亡或者其他利益損失，催收機(jī)構(gòu)一定要負(fù)擔(dān)責(zé)任，甚至是刑事責(zé)任，而催收機(jī)構(gòu)的“老板”也會受到一定的影響。”

選擇正規(guī)平臺

妥善保存證據(jù)

在網(wǎng)貸平臺出現(xiàn)問題后，受傷最深的無疑是信賴網(wǎng)貸平臺的投資人。與其事后各處說理，不如將這些風(fēng)險消滅在萌芽狀態(tài)，做好事前的準(zhǔn)備工作。一旦維權(quán)群被解散，可能就沒有辦法以人多力量大的方式進(jìn)行維權(quán)。畢竟，維權(quán)群主選擇解散群或者不解散維權(quán)群，屬于個人行為，而群成員的加入，也默認(rèn)了群主的行為。

因此，上述律師建議，要選擇正規(guī)的網(wǎng)貸平臺。

首先，可以查詢平臺的工商登記信息及所有涉案情況，如果這個平臺總是官司纏身，投資者就要謹(jǐn)慎考慮投資計劃。同時，了解借款人的資質(zhì)情況。不僅要了解網(wǎng)貸平臺的資質(zhì)，也有必要要求網(wǎng)貸平臺公開資金運(yùn)轉(zhuǎn)情況及借貸人的基本情況、信用資質(zhì)。例如有的網(wǎng)貸平臺提倡“抵押擔(dān)保借貸”，這就提高了借貸人的門檻，也有利于保證后期資金的回流。此外，簽訂正規(guī)平等投資合同。在簽訂合同時認(rèn)真閱讀各項條款，例如：網(wǎng)貸平臺作為中介方的權(quán)利義務(wù)、是否是一對一運(yùn)作、是否有第三方擔(dān)保公司已對借款人資質(zhì)進(jìn)行審核、后期資金回流方式及節(jié)點(diǎn)等。另外對于業(yè)務(wù)員給予的重要口頭承諾也可以書面形式附加在合同，有條件的可以請律師等專業(yè)人士提前審查。最后，學(xué)會保留證據(jù)。從接觸網(wǎng)貸平臺開始，包括其宣傳彩頁、與業(yè)務(wù)員的聊天記錄、簽訂的投資協(xié)議等，雖然單個證據(jù)的證明力不是很高，但整體放一塊更有利于證據(jù)鏈的完整性。”

自從上述《通知》下發(fā)后，網(wǎng)貸平臺催收的力度和程度都有了一定緩解，飽受詬病的暴力催收已經(jīng)很少見到，并朝著更加規(guī)范的方向運(yùn)作。

而變相現(xiàn)金貸模式層出不窮，“回租貸”等現(xiàn)金貸新模式卷土重來。在業(yè)內(nèi)人士看來，這必然會使更多的人加入到維權(quán)的隊伍中，那么平臺與借款人的戰(zhàn)爭則會愈演愈烈。對于平臺和借款人來講，該負(fù)的責(zé)任無法避免，不該負(fù)的責(zé)任可以協(xié)商或通過法律方式解決。新的行業(yè)“生態(tài)”，也需要新的規(guī)范。