每經(jīng)記者 許自然    每經(jīng)編輯 姚祥云    

一邊是黃河旋風(fēng)表示其對(duì)上海明匠具有法定控制權(quán)，另外一邊陳俊則明確表示“目前實(shí)質(zhì)控制上海明匠”，這一對(duì)看似矛盾的表述就出現(xiàn)在黃河旋風(fēng)日前公開(kāi)發(fā)布的公告中。

日前，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者已針對(duì)黃河旋風(fēng)“失控門”一事，進(jìn)行了追蹤報(bào)道。

5月15日，黃河旋風(fēng)再次發(fā)布《對(duì)上海證券交易所《關(guān)于對(duì)河南黃河旋風(fēng)股份有限公司回復(fù)公告的問(wèn)詢函》的回復(fù)公告》（以下簡(jiǎn)稱《公告》），陳俊表示上述問(wèn)題是由于其對(duì)“控制權(quán)”和“經(jīng)營(yíng)管理權(quán)”的理解偏差所致。

陳俊稱實(shí)質(zhì)上不存在控制上海明匠

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在黃河旋風(fēng)5月9日發(fā)布的公告中，針對(duì)“公司2015年通過(guò)重組收購(gòu)上海明匠后，是否自始未控制過(guò)標(biāo)的資產(chǎn)”這一問(wèn)題，黃河旋風(fēng)回復(fù)稱“上市公司 2015 年完成對(duì)上海明匠全資收購(gòu)，即對(duì)上海明匠具有法定控制權(quán)。”另外，陳俊在回復(fù)中明確表示其“目前實(shí)質(zhì)控制上海明匠”。

日前，上交所指出黃河旋風(fēng)的上述表態(tài)并未正面回復(fù)問(wèn)詢，要求黃河旋風(fēng)針對(duì)“上海明匠實(shí)際控制權(quán)歸屬”這一問(wèn)題再次進(jìn)行回復(fù)。

5月15日，黃河旋風(fēng)發(fā)布《公告》，針對(duì)上交所提出的問(wèn)題再次進(jìn)行回復(fù)。

根據(jù)《公告》，陳俊稱，“我只是受上市公司聘請(qǐng)擔(dān)任上海明匠執(zhí)行董事，對(duì)上海明匠擁有日常決策和管理權(quán)，不屬于實(shí)際控制人，上市公司可隨時(shí)解聘我”。

陳俊還表示，“我的工作職責(zé)僅是根據(jù)上市公司授權(quán)對(duì)上海明匠行使經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，實(shí)質(zhì)上不存在控制上海明匠，我對(duì)于《關(guān)于對(duì)河南黃河旋風(fēng)股份有限公司審計(jì)報(bào)告保留意見(jiàn)涉及事項(xiàng)及轉(zhuǎn)讓上海明匠智能系統(tǒng)有限公司 100%股權(quán)事項(xiàng)的問(wèn)詢函》的回復(fù)中稱“實(shí)質(zhì)控制標(biāo)的資產(chǎn)”，屬于對(duì)“控制權(quán)”和“經(jīng)營(yíng)管理權(quán)”的理解偏差所致。”

黃河旋風(fēng)：未曾失去上海明匠控制權(quán)

在《公告》中，針對(duì)“如黃河旋風(fēng)曾實(shí)際控制上海明匠，陳俊何時(shí)向你公司移交的控制權(quán)；同時(shí)，陳俊目前的控制權(quán)是如何取得的，以及你公司的控制權(quán)是如何失去的”這一問(wèn)題，黃河旋風(fēng)表示，其于2015年11月份完成對(duì)上海明匠的收購(gòu)，收購(gòu)?fù)瓿珊笊鲜泄緭碛猩虾Ｃ鹘车?00%股權(quán)、所有權(quán)，自此上市公司便對(duì)上海明匠擁有法定財(cái)產(chǎn)權(quán)、控制權(quán)。

同時(shí)，黃河旋風(fēng)認(rèn)為其取得上海明匠的控制權(quán)后，未曾失去控制權(quán)，陳俊也并沒(méi)有取得上海明匠的控制權(quán)。在 2017 年報(bào)審計(jì)期間發(fā)生的失控，是上市公司對(duì)于上海明匠在經(jīng)營(yíng)管理方面的暫時(shí)失控，并非失去控制權(quán)。

此外，黃河旋風(fēng)表示，上市公司董事會(huì)經(jīng)過(guò)審慎研究，于2018年5月11日召開(kāi)第七屆董事會(huì)2018年第二次臨時(shí)會(huì)議，會(huì)議審議通過(guò)《關(guān)于取消公司與陳俊簽署上海明匠智能系統(tǒng)有限公司100%股權(quán)之股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議暨關(guān)聯(lián)交易的議案》。