每經(jīng)編輯 肖達(dá)明     

每經(jīng)記者 肖達(dá)明 每經(jīng)編輯 陳俊杰

2017年12月9日，在推進(jìn)重大事項(xiàng)的籌備階段,巴士在線(002188,SZ)卻公告其遭遇意外——時任公司法定代表人、董事、總經(jīng)理王獻(xiàn)蜀失聯(lián),直接導(dǎo)致此次針對傳媒資產(chǎn)的并購無疾而終。然而，此后的一系列事件表明，并購的失敗只是王獻(xiàn)蜀失聯(lián)事件影響的開始。

2月6日，巴士在線連發(fā)兩條關(guān)于卷入關(guān)聯(lián)債務(wù)的公告。2017年12月11日至今，巴士在線已3次公告表示自己卷入其原本“不知情”的債務(wù)糾紛中，擔(dān)任擔(dān)保責(zé)任人承擔(dān)償債義務(wù)。公告顯示，上述債務(wù)借款方都是其二股東中麥控股有限公司（簡稱中麥控股）方面，而上市公司從未批準(zhǔn)過相關(guān)擔(dān)保事項(xiàng)。巴士在線認(rèn)為公章可能遭偽造。

這一事件的發(fā)展或許使得王獻(xiàn)蜀失聯(lián)的背景更加清晰，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，巴士在線2015年通過重大資產(chǎn)重組引入中麥控股以及王獻(xiàn)蜀，其當(dāng)時就隱現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)，而王獻(xiàn)蜀在上市公司任職期間“求資若渴”，由此還產(chǎn)生了民間借貸。

三次“被”擔(dān)保“被”借款？

2015年，巴士在線通過重大資產(chǎn)重組引入了車載廣告業(yè)務(wù),甚至拿到了CCTV方面相關(guān)業(yè)務(wù)的獨(dú)家經(jīng)營權(quán)。王獻(xiàn)蜀正是巴士在線增發(fā)收購資產(chǎn)引進(jìn)的高管之一,而受其控制的中麥控股成為上市公司第大二股東。

時至今日，高管王獻(xiàn)蜀及其背后的中麥控股正從機(jī)遇的帶來者變成麻煩的制造者。2月6日，巴士在線連發(fā)兩條關(guān)于卷入關(guān)聯(lián)債務(wù)的公告，表示其分別收到深圳市中級人民法院傳票等文書、深圳市嘉世穩(wěn)贏貳號投資合伙企業(yè)（簡稱深圳嘉世）的告知書。

前者顯示，法院要求巴士在線于今年5月7日，到深圳中院就一宗民間借貸糾紛進(jìn)行應(yīng)訴。案情顯示，2017年10月16日，深圳市佳銀資產(chǎn)管理有限公司（簡稱深圳佳銀），向中麥控股提供7500萬元貸款，期限為15天，但中麥控股卻未能償還。

后者顯示，某資方此前通過深圳嘉世向中麥控股及其子公司中麥移動網(wǎng)絡(luò)有限公司（簡稱中麥移動）提供借款3億元（實(shí)際放款6590萬元），利息年化10.5%。

對于上述兩綜借款，上市公司表示從未進(jìn)入其合同審批流程中，按理應(yīng)當(dāng)與上市公司無關(guān)。然而深圳佳銀稱巴士在線此前簽署了保證書，為借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保，深圳嘉世亦稱巴士在線為連帶擔(dān)保責(zé)任人。

目前，中麥控股、中麥移動、王獻(xiàn)蜀及另一擔(dān)保方已經(jīng)因深圳佳銀方面?zhèn)鶆?wù)被查封相關(guān)財(cái)產(chǎn)，對深圳嘉世方面?zhèn)鶆?wù)亦未償還，于是才有了上市公司稱被卷入“不知情”的債務(wù)糾紛。

此前，自然人趙從賓向王獻(xiàn)蜀、巴士在線、中麥控股等方面提供了民間借貸，其于2017年12月11日向南昌中院發(fā)起訴訟，巴士在線等方被裁定查封凍結(jié)銀行存款數(shù)千萬元以及等值財(cái)產(chǎn)。巴士在線部分銀行賬戶因此被凍結(jié)，并“可能會對公司的日常經(jīng)營活動產(chǎn)生重大影響”。

同樣的，巴士在線對于這一宗債務(wù)亦表示不知情，該公司相關(guān)人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，這一借款事項(xiàng)為王獻(xiàn)蜀個人行為。對于三宗債務(wù)糾紛，巴士在線都表示王獻(xiàn)蜀從未取得授權(quán)，目前初步判斷公章系偽造，將請求對所蓋印章真?zhèn)芜M(jìn)行司法鑒定。

重組上位之初隱患已現(xiàn)

無獨(dú)有偶，金盾股份2月5日晚間發(fā)布公告稱,公司可能存在公章被偽造情形,截至目前,公司共4個銀行賬號被凍結(jié),共被采取凍結(jié)強(qiáng)制措施的資金4.89億元。導(dǎo)致公司面臨被處以其他特別處理的風(fēng)險。實(shí)際上，巴士在線同樣因銀行賬號被凍結(jié)而面臨ST。

一位公司法律師告訴記者，若確認(rèn)印章偽造屬實(shí)，偽造印章對外借款或簽訂擔(dān)保協(xié)議涉嫌犯罪。而若借款方無串通情形，上市公司擔(dān)保成立的可能性較大，但上市公司可向王獻(xiàn)蜀以及中麥控股追責(zé)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，早在波及上市公司之前，就有跡象表明中麥控股方面陷入資金方面的困局。重組報告書顯示，中麥控股原名巴士控股，2014年末和2015年6月末，中麥控股凈資產(chǎn)都為負(fù)值，主要原因是中麥控股歷年經(jīng)營虧損所致，2011年9月份業(yè)務(wù)重組之前，中麥控股僅媒體資源費(fèi)就累計(jì)投入2億多元，巨額投資卻未獲得相應(yīng)回報。

雖然在交易報告書中,巴士在線稱中麥控股資產(chǎn)狀況逐漸改善。但相關(guān)法律文書顯示,王獻(xiàn)蜀曾因中麥控股資金周轉(zhuǎn)困難,向名為鄒偉鵬的人士進(jìn)行民間借貸共1000萬元,口頭約定月利息為5分,計(jì)算可知,這意味著60%的年利率,遠(yuǎn)超普通借貸利率。2016年2月,由于未及時還款,鄒偉鵬向江西省南昌市中級人民法院就此起訴王獻(xiàn)蜀與中麥控股。