近日，關于婚姻法司法解釋（二）第24條的爭議再次見諸報端。

很多年輕未婚的朋友可能并不了解，這是一條涉及離異婚姻雙方負債的內(nèi)容解釋。具體的內(nèi)容是這樣的：

2003年12月，最高人民法院出臺“婚姻法司法解釋（二）”，其中的第二十四條規(guī)定：

債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。

用直白的話說，就是在夫妻雙方婚姻關系存續(xù)的時候，有一方背負了債務，要按照夫妻雙方共同債務來處理，除非你能明確證明這是個人的債務。這就導致許多在配偶借債時并不知情的夫妻離異后還要替前夫（妻）還債，還不起的還容易被判定為“老賴”。

在微博，搜索“被負債”會出現(xiàn)一長串的ID，她們大多數(shù)都是離異的女性，微博簡介也大同小異，有的是“婚姻法解釋二第24條受害者”，也有“因24條，無辜配偶被判為渣男和小三的虛假訴訟還債，被列失信”，還有言簡意賅的“好姑娘變老賴”。

今年12月24日，全國人大常委會法工委提交的審查工作報告中，首次集中公布了近年來全國人大備案審查中推動糾正“帶病文件”的十大案例。其中，關于“婚姻法司法解釋（二）第24條”的爭議赫然在列，再次引起社會各界的熱議。

該報告顯示，僅2016年以來，收到公民提出的針對“24條”的審查建議就有近千件。相關部門負責人用“每天像雪片一樣”來形容收到的建議。

不少離異家庭成員“被負債”“變老賴”

“婚姻法司法解釋（二）第24條”為什么會引發(fā)如此之多的爭議？這與法律執(zhí)行中碰到的現(xiàn)實問題有關。

最高人民法院有關負責人曾在接受新華社記者采訪時解釋了當時的立法背景：

在2003年起草時，司法實踐中反映較多的情況是，夫妻以不知情為由規(guī)避債權人，通過離婚惡意轉移財產(chǎn)給另一方，借以逃避債務。結合當時的實際情況，最高人民法院確定了第二十四條的表述，而隨后的實踐也表明，“假離婚、真逃債”，破壞交易安全的社會現(xiàn)象受到遏制，市場秩序得到有效保護。

這樣看來，該法條的出發(fā)點是為了保護債權人的利益，是好事。為何又會引發(fā)爭議呢？事實上隨著這些年法律的執(zhí)行，另一類新問題冒了出來：大量婚姻中的一方在不知情、無合意的情況下“被負債”、被執(zhí)行而一夕致貧，被列入失信被執(zhí)行人名單、遭遇司法拘留。

據(jù)成都商報，2014年，四川瀘州的李琳(化名)因前夫黃某在婚姻關系存續(xù)期間簽下的借條，讓她“被負債”226萬。

李琳對此非常不解：“這200多萬元我一分錢都沒見到，也沒用到家庭生活上，為什么要我來還錢？”

同年12月，法院判決李琳和丈夫共同償還債務。隨后，李琳便走上了申訴維權的道路，這一走就是3年。在李琳的微信朋友圈，每天都要轉發(fā)幾篇跟《婚姻法》、“24條”、夫妻共同債務有關的文章。

直到今年11月底，她意外發(fā)現(xiàn)了新證據(jù)，向法院提起了再審申請，目前法院已受理。

與李琳有相同經(jīng)歷人的不在少數(shù)。

董女士是加拿大留學的一名“海歸”。2012年 2月15日，董女士和王某結婚。中國裁判文書網(wǎng)相關判決書記錄中記載，在婚后不到兩個月時間里，王某在外瘋狂借貸112萬元。其中最早一筆 20 萬借債，發(fā)生于同年3月14日，那個時候兩人的婚姻還沒有滿1個月。

因為這段婚姻，董女士付出了慘重代價。此后的陸續(xù)10多起民間借貸訴訟中，董女士均被判承擔連帶責任，總金額在500萬左右，這些借貸基本在婚后兩個月內(nèi)發(fā)生。

不幸的是，婚前由父母出資，登記于董女士名下的一套價值300余萬的住宅也已經(jīng)被強制執(zhí)行拍賣。但是由于資不抵債，她被迫成了“老賴”。

萬人簽名信寄往人大，“24條”或迎來調整

隨著“被負債”“被老賴”的案例逐漸增多，社會影響力日益擴大，關于“24條”的爭議也涌如潮水。近年來有許多有相同遭遇的人都進行了“抱團取暖”，寫聯(lián)名信、申請審查信函，自發(fā)組織民間“24條公益群”，為彼此奔走。

據(jù)南方都市報，2014年11月，離婚大半年的李秀萍才突然得知自己成了被告，原因是其前夫在婚姻存續(xù)期間在外私自借債280萬元。李秀萍提起申訴，但歷經(jīng)一審、二審和申訴被駁回后，如今她負擔的債務每天光凈增利息就有500元左右。在開庭當天，她甚至不知道自己為何被起訴，最后連唯一的住房都被查封。

圖片來源：視覺中國

反復申訴不成，李秀萍開始尋找其他的出路。2016年上半年，她找到相同遭遇的一些人，共同創(chuàng)立了“24條公益群”。據(jù)了解，目前該群已有千余人，成員遍布全國30個省區(qū)市，主要以女性為主。她們通過發(fā)布問卷調查，來獲取更多的案例。隨后形成分析報告和其他材料一同寄送相關部門。

光是今年2月，李秀萍就一口氣寫了20封信寄給全國人大，群友也紛紛實名寄出大量審查申請信函，信封寫上“公民提請全國人大備案審查24條合法性”，她們還為此征集到11021人簽名。

據(jù)中國裁判文書網(wǎng)今年12月的數(shù)據(jù)，伴隨著民間借貸糾紛案件逐年高發(fā)，2014年和2015年援引“24條”審理的夫妻共同債務案件激增，分別高達8萬余件和9萬余件，2016年案發(fā)率增長至16萬余件，2017年現(xiàn)已登記有10萬余件。

越來越多的“被舉債”案件以及有關“24條”的問題引起了全國人大的關注。各方呼吁下，就該條司法解釋，最高法也在今年逐步做了修正。

今年2月，最高法發(fā)布婚姻法司法解釋的補充規(guī)定，明確夫妻一方與第三人串通，虛構債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持；夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。

今年8月，最高法院答復人大代表建議的函件表示，將結合司法實踐中的新情況新問題，進一步細化和完善夫妻共同債務，準確界定夫妻共同債務和個人債務，避免簡單、機械適用婚姻法司法解釋24條。

“只有廢止24條，才能根治問題。”對此，李秀萍強烈表達了她的愿望。

而湖南金州律師事務所律師曹輝也認為，希望這次能通過法律修改，完善婚姻法的相關規(guī)定，能從根本上解決夫妻一方“被負債”的社會問題，既能夠保護債權人利益，也不因此傷害其他人的利益。

來源：中新經(jīng)緯微信公眾號（ID：jwview）