你走過最長的路，可能就是商業(yè)銀行的套路！

據(jù)《證券日報》記者統(tǒng)計，今年二季度，銀監(jiān)會系統(tǒng)向商業(yè)銀行開出的罰單已經(jīng)超過500張，其中，陜西、江西、安徽監(jiān)管系統(tǒng)開具的罰單最多。再加上一季度銀行業(yè)金融機構(gòu)已經(jīng)收到的485張罰單，上半年銀行業(yè)合計收到的罰單正在向千張關(guān)口邁近，甚至可能超出。之所以用“正在”來形容上半年數(shù)據(jù)，是因為鑒于罰單披露必然的“滯后性”，估計6月下旬的監(jiān)管處罰目前并沒有充分披露，按已經(jīng)公布的日均罰單數(shù)額估算，可能有近百張罰單依舊在途。

“從商業(yè)銀行被監(jiān)管處罰的案由來看，違規(guī)手法確實有套路可循，主要包括票據(jù)違規(guī)操作、掩蓋不良資產(chǎn)、亂收費用、違背國家宏觀調(diào)控政策、以貸轉(zhuǎn)存、資金挪用等方面”，資深法律界人士對《證券日報》記者表示。

半年千張罰單

或超過去年全年

今年3月下旬，銀監(jiān)會密集下發(fā)監(jiān)管文件，并要求銀行啟動“三三四”自查。4月7日，銀監(jiān)會有關(guān)人士表示，2017年將是“強監(jiān)管”的一年，也是“監(jiān)管問責”的一年，銀監(jiān)會2017年上半年將組織全國銀行業(yè)集中進行市場亂象整治工作。此后的4月10日，銀監(jiān)會一口氣披露25單行政處罰（3月29日做出的處罰），而在此之前，銀監(jiān)會披露出來的最近一張罰單要追溯到2014年4月份。

數(shù)據(jù)顯示，僅僅在2017年一季度，銀監(jiān)會系統(tǒng)就作出行政處罰485件，罰沒金額合計1.9億元；處罰責任人員197名，其中，取消19人的高管任職資格，禁止11人從事銀行業(yè)工作。

另據(jù)《證券日報》記者粗略統(tǒng)計，今年二季度，銀監(jiān)會系統(tǒng)向商業(yè)銀行開出的罰單已經(jīng)超過500條。此外，由于監(jiān)管部門從作出行政處罰到披露行政處罰還需要合理時間，預(yù)計還有上百張罰單尚未進行披露。也就是說，從罰單數(shù)量指標來看，二季度的處罰力度很可能是遠遠高于一季度的，這也從側(cè)面印證了“強監(jiān)管”的監(jiān)管態(tài)度。

從今年上半年整體數(shù)據(jù)來看，目前罰單數(shù)量很可能已經(jīng)超過2016年全年。2016年，銀監(jiān)會共處罰銀行業(yè)機構(gòu)631家，罰沒金額2.7億元，處罰422名金融從業(yè)者，取消88名高管任職資格，42名從業(yè)者終身禁止從事銀行業(yè)務(wù)。責令機構(gòu)內(nèi)部問責的人員達到9萬人。

區(qū)域分布不均

陜西“出手最重”

據(jù)《證券日報》記者統(tǒng)計，二季度有25個?。ê陛犑校┑你y監(jiān)會系統(tǒng)監(jiān)管機構(gòu)開具罰單。其中，開具罰單最多的是陜西省，陜西監(jiān)管局和監(jiān)管分局分別開出60張和18張罰單。不過，該監(jiān)管局今年一季度作出的行政處罰數(shù)量并不多；江西省排名第二位，監(jiān)管系統(tǒng)二季度合計開具的罰單數(shù)量也超過了60張；安徽省和吉林省二季度開具的罰單數(shù)量相差不大，均在40張-45張之間，且主要是監(jiān)管分局作出的行政處罰。此外，遼寧省、江蘇省和天津市的銀監(jiān)系統(tǒng)罰單均超過了20張。

對比一季度的情況來看，各個地區(qū)罰單數(shù)量排名的變化較大。有不完全統(tǒng)計顯示，今年一季度，新疆、四川、江西和湖南四省的銀監(jiān)局及其分局做出的處罰都超過了40張；江蘇、浙江、廣東、山東和黑龍江五個省的銀監(jiān)局及其分局的罰單超過20張。

當然，上述數(shù)據(jù)的統(tǒng)計時間節(jié)點均是以行政處罰作出的時間為標準，并不代表違規(guī)行為發(fā)生在今年二季度。從部分明確了違規(guī)行為發(fā)生時間的罰單內(nèi)容來看，有的罰單雖然是今年二季度開具的，但相關(guān)的調(diào)查或檢查工作已經(jīng)應(yīng)該是之前就已經(jīng)進行；另一種情況是多年前的違法違規(guī)行為由于某種原因，在今年二季度被查實并處理完畢。因此，罰單數(shù)量并不能簡單地與限定時間內(nèi)違規(guī)行為高發(fā)直接劃等號。但是，如果部分地域的銀行業(yè)機構(gòu)在較長時間內(nèi)持續(xù)收到高于全國均值的行政處罰決定書，且監(jiān)管部門的披露口徑相差不大（目前多數(shù)監(jiān)管機構(gòu)是‘分開式’罰單——向違規(guī)機構(gòu)與對應(yīng)責任人各自作出處罰；少數(shù)監(jiān)管機構(gòu)采用‘一攬子’罰單——將對違規(guī)機構(gòu)與對應(yīng)責任人作出的處罰披露在同一張罰單上），才可以明確罰單數(shù)量與違規(guī)行為的正相關(guān)。

案由大多相似

違規(guī)行為套路深

半年“收獲”近千張罰單，商業(yè)銀行的“年中盤點”顯然有些不可描述。

由于不同區(qū)域監(jiān)管機構(gòu)對于行政處罰案由披露的詳細程度不盡相同，因此，乍看之下，罰單涉及的違規(guī)手法可謂五花八門。

不過，如果拋開披露口徑的細微差別，商業(yè)銀行的違規(guī)套路也不外乎信貸業(yè)務(wù)違規(guī)、票據(jù)違規(guī)、違反審慎經(jīng)營違規(guī)銷售、違規(guī)流入股市、資金被挪用、違規(guī)收費存貸掛鉤、違反國家宏觀調(diào)控、違規(guī)保管、信披違規(guī)等幾個大的類型。

其中，信貸業(yè)務(wù)違規(guī)所受處罰的數(shù)量最多，該種行為也包括部分罰單中的以貸轉(zhuǎn)存等方式虛增存款、違規(guī)授信、貸款五級分類違規(guī)等案由。票據(jù)違規(guī)行為則是近幾年監(jiān)管處罰的重點，該類違規(guī)的涉案金額通常較大，罰單數(shù)量僅次于信貸違規(guī)；排名第三的案由是“違反審慎經(jīng)營原則”，該種違規(guī)行為也與其余一些違規(guī)行為存在案由交叉；而違規(guī)銷售和亂收費等違規(guī)行為通常涉案金額較小，但是違規(guī)行為針對的客戶群體可能比較廣，對于銀行商譽的影響也較大。