今日，央行研究局局長徐忠在陸家嘴論壇上表示，最近一段時間，監(jiān)管政策密集出臺，事實上造成了貨幣乘數(shù)的下降和M2的下降。

可見即使中央銀行可以調控外在貨幣，但是如果沒有有效的監(jiān)管保障，外在貨幣投向何處，效率如何，這是中央銀行無法控制的，也無法保證金融支持實體經(jīng)濟。

中央銀行的宏觀調控離不開金融監(jiān)管政策的協(xié)調配合，從現(xiàn)代貨幣創(chuàng)造理論來看，中央銀行貨幣供給是外在貨幣金融體系，尤其是銀行體系內部創(chuàng)造的貨幣是內在貨幣，貨幣調控是通過外在貨幣影響內部貨幣。

徐忠還指出，在短期內監(jiān)管和發(fā)展可能出現(xiàn)政策不一致，存在目標沖突的情況下，存在以發(fā)展為重，監(jiān)管激勵不足的問題。中央層面看，在功能相同金融產(chǎn)品業(yè)務交叉領域出現(xiàn)監(jiān)管競爭，這并不一定是壞事，只是在同樣的金融產(chǎn)品，缺乏統(tǒng)一規(guī)制前提下監(jiān)管競爭容易演變成競相降低監(jiān)管標準，導致劣幣驅逐良幣，損害監(jiān)管的有效性和穩(wěn)定性。

同樣，在中央與地方政府的監(jiān)管關系上，由于監(jiān)管體系的系統(tǒng)性風險由中央政府負責，如果地方政府承擔部分監(jiān)管職能，可能對地方的金融體系進行干預，不利于穩(wěn)定。

徐忠發(fā)言全文：

大家上午好，非常榮幸參加陸家嘴論壇，這部分內容是金融監(jiān)管與金融創(chuàng)新的協(xié)調與平衡。國際金融危機以來，金融監(jiān)管政策一直是國際關注的焦點。從國外來看，次貸危機以后大家對于金融監(jiān)管改革一直積極推進，核心是提高金融監(jiān)管的標準，擴大金融監(jiān)管的范圍，全面加強金融監(jiān)管的力度。比如美國的弗蘭克法案，歐盟金融工具市場指令等等，相關政策在提高金融體系穩(wěn)健性的同時，也有人批評這些政策是不是阻礙了金融的發(fā)展和金融服務實體經(jīng)濟？最近，美國眾議院通過了大幅反轉弗蘭克法案，同時美國財政部出臺了首份金融監(jiān)管核心原則，包括放松銀行監(jiān)管的要求。

從國內來看，隨著我們國家經(jīng)濟進入新常態(tài)，從錢荒到債市風險，局部風險不斷爆發(fā)，我國金融監(jiān)管的深層次風險就是“十三五”提出改革并完善適應現(xiàn)代金融市場體系的金融框架的重要背景。

今天我想借這個機會梳理一下，金融監(jiān)管發(fā)展沿革理論基礎上，想從經(jīng)濟金融理論的角度探討，一個有效的金融監(jiān)管體系的框架是什么，供大家參考。金融監(jiān)管是順應金融市場發(fā)展引進的，早期沒有。金融界就是一個市場激勵，從華爾街協(xié)議，從私人銀行家摩根建立的自律組織，上世紀30年代的大蕭條，使得大家認識到金融系統(tǒng)有很大的外部性，需要防范系統(tǒng)性風險，需要加強金融監(jiān)管。

從理論上監(jiān)管的收益和成本較為肯定的公共部門參與金融監(jiān)管的重要性，實踐當中，中央銀行對金融機構的經(jīng)營活動進行監(jiān)督檢查。當然二戰(zhàn)以后，隨著克萊斯（音）主義的盛行，金融監(jiān)管普遍形成嚴格的金融管制。上世紀70年代以后，大家開始反思，紛紛放松金融業(yè)的嚴格管制，開始轉向輕度監(jiān)管、效率優(yōu)先。全球金融危機爆發(fā)之后，金融監(jiān)管逐步回到安全與效率并重，宏觀審慎監(jiān)管重要性成為共識，對中央銀行和金融穩(wěn)定的關系有了重新的認識。但是從金融監(jiān)管的理論來看，什么樣的金融監(jiān)管體制能夠實現(xiàn)安全與效率并重，既嚴格又富有彈性，有效平衡金融創(chuàng)新與安全風險防范呢？我想從下面幾個角度談一下。

第一，中央銀行與金融監(jiān)管的關系。中央銀行的宏觀調控離不開金融監(jiān)管政策的協(xié)調配合，從現(xiàn)代貨幣創(chuàng)造理論來看，中央銀行貨幣供給是外在貨幣金融體系，尤其是銀行體系內部創(chuàng)造的貨幣是內在貨幣，貨幣調控是通過外在貨幣影響內部貨幣。最近一段時間，監(jiān)管政策密集出臺，事實上造成了貨幣乘數(shù)的下降和M2的下降，可見即使中央銀行可以調控外在貨幣，但是如果沒有有效的監(jiān)管保障，外在貨幣投向何處，效率如何，這是中央銀行無法控制的，也無法保證金融支持實體經(jīng)濟。

第二，中央銀行履行金融穩(wěn)定職能，需要獲得相關金融監(jiān)管的信息。套保融資、投機性融資、龐氏騙局，套保融資是指融資主體主要利用預期收入償還債務利息和本金，龐氏騙局完全是靠借債來償還，投機性融資介于兩者之間，穩(wěn)定的金融體系肯定以套保性融資為主，完全以套保性融資為主，犧牲了效率。所以說，一個既安全又有效的金融體系肯定以套保保障型融資為主。在這樣的情況下，為了維護金融穩(wěn)定，中央銀行承擔職能，要求中央銀行在法律上、管理上具有引導社會融資，形成以套保融資為主的機構能力。

第三，中央銀行行使最后貸款人職能，開展危機救助，需要金融監(jiān)管的協(xié)調配合。最后貸款人流動性救助，賦予了中央銀行危機救助最后防線的最后地位，作為最后貸款人行動指南，絕大多數(shù)金融機構是健全的，中央銀行沒有必要為小部分銀行提供無償救助，要求中央銀行在流動性危機采取迅速果斷行動防止系統(tǒng)性風險的蔓延，同時遵循向流動性困難而非財務困難的銀行提供流動性支持的原則，防范風險。流動性困難機構要提供高質量的抵押品，收取高利率，如果不參與事前事中監(jiān)管，監(jiān)管信息無法有效共享，中央銀行很難掌握銀行資產(chǎn)狀況，很難作出準確的救助。在這種情況下，中央銀行最后貸款人職能簡化為付款項，存在嚴重的道德風險。

這是從中央銀行和金融監(jiān)管的關系。

二，從監(jiān)管體系來看。第一，監(jiān)管的目標應清晰明確，面對多個任務目標，代理人有動力將所有努力投入到一切容易被貫徹的任務當中，減少和放棄在其他任務上的努力。金融監(jiān)管領域，我們金融監(jiān)管者往往承擔著發(fā)展的職能，監(jiān)管和發(fā)展二元目標的前提下，監(jiān)管者會自動傾向于更容易的發(fā)展目標，而不是監(jiān)管目標。

在短期內監(jiān)管和發(fā)展可能出現(xiàn)政策不一致，存在目標沖突的情況下，存在以發(fā)展為重，監(jiān)管激勵不足的問題。中央層面看，在功能相同金融產(chǎn)品業(yè)務交叉領域出現(xiàn)監(jiān)管競爭，這并不一定是壞事，只是在同樣的金融產(chǎn)品，缺乏統(tǒng)一規(guī)制前提下監(jiān)管競爭容易演變成競相降低監(jiān)管標準，導致劣幣驅逐良幣，損害監(jiān)管的有效性和穩(wěn)定性。同樣，在中央與地方政府的監(jiān)管關系上，由于監(jiān)管體系的系統(tǒng)性風險由中央政府負責，如果地方政府承擔部分監(jiān)管職能，可能對地方的金融體系進行干預，不利于穩(wěn)定。

第二，監(jiān)管權責應該對等。金融監(jiān)管的供求失衡，金融監(jiān)管是公共產(chǎn)品，但是監(jiān)管者并不是毫無成本。金融監(jiān)管存在尋租，政府通過監(jiān)管干預，私人部門就有租可尋，降低資源配置的效率。監(jiān)管體制要通過合理監(jiān)管分工，嚴格問責懲戒等建立機制，將監(jiān)管者的行為統(tǒng)一到金融監(jiān)管整體目標上來看。從監(jiān)管的分工上來看，如果分工出現(xiàn)權力與責任不匹配，就會導致監(jiān)管者嚴重扭曲，往往權力濫用，有責無權的監(jiān)管目標不實現(xiàn)。

目前，央行承擔最后貸款人職能如果沒有監(jiān)管職責，存款保險制度如果沒有監(jiān)管職能，都淪落為付款項，因為中間存在著權力與責任不對稱的問題。從問責機制看，監(jiān)管者由于并不完全承擔監(jiān)管失誤導致危機和風險暴露的成本，導致監(jiān)管不足，問責者要基于監(jiān)管失誤強化約束。2001年澳大利亞保險局倒閉，澳大利亞金融監(jiān)管局被認為嚴重監(jiān)管失誤，并可能存在政治現(xiàn)金的利益輸送，澳大利亞政府專門成立監(jiān)管部門調查，合理監(jiān)管者的薪酬水平也是權責一致的。監(jiān)管有效性相當程度上取決于監(jiān)管者的主觀能動性，尤其監(jiān)管者與被監(jiān)管者專業(yè)水平的對比，在監(jiān)管機構薪酬水平和市場差距過大情況下，監(jiān)管機構人才不斷流失，專業(yè)性下降無法避免，同時無法針對金融體系的變化，實施適應性和前瞻性的監(jiān)管。

第三，監(jiān)管政策應公開透明。由于監(jiān)管者容易受外部力量的影響，偏離公共利益的目標，監(jiān)管政策的自由裁量權應與監(jiān)管機構的獨立性相匹配，對于獨立性強、將消費者利益內化為自身目標的監(jiān)管者可以賦予更多權力，對于獨立性較弱的監(jiān)管者，應當采取基于規(guī)則非相繼性監(jiān)管制度，增加監(jiān)管透明度。

（來源：華爾街見聞，作者：張少華）