原標(biāo)題：券商再陷兩融業(yè)務(wù)訴訟 投資者起訴中信建投 要求返還價(jià)值1億元被強(qiáng)平股票

2015年A股市場(chǎng)跌宕起伏，融資融券給投資者帶來歡喜或悲傷的同時(shí)，也成為券商利潤(rùn)的重要來源。但隨著兩融業(yè)務(wù)迅猛發(fā)展，券商的兩融業(yè)務(wù)也暴露出一些問題，特別是在去年行情大起大落的情況下更是如此。據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者統(tǒng)計(jì)，去年下半年以來已經(jīng)有5家券商陷入涉及金額在千萬元以上的兩融業(yè)務(wù)訴訟案，都是在去年股市非理性下跌期間，涉及投資者被強(qiáng)行平倉(cāng)的案件。

昨日下午，投資者周先生向《證券日?qǐng)?bào)》記者反映，由于2015年中信建投的強(qiáng)行平倉(cāng)行為，造成其6000萬元的經(jīng)濟(jì)損失。周先生已經(jīng)提起訴訟。記者從周先生代理律師處了解到，周先生以中信建投證券兩融業(yè)務(wù)違規(guī)、未到通知期限就強(qiáng)行平倉(cāng)為由，要求中信建投返還被強(qiáng)平的股票，價(jià)值達(dá)到1億元。

對(duì)此，中信建投證券婉拒了記者的采訪。有多位證券維權(quán)律師都對(duì)記者表示，這一案件在業(yè)界引起高度關(guān)注，大家都在等判決結(jié)果。本報(bào)也將繼續(xù)跟進(jìn)報(bào)道。

兩賬戶被強(qiáng)平

投資者要求返還股票

昨日，投資者周先生對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，自己和妻子在中信建投證券兩賬戶被強(qiáng)行平倉(cāng)一案將于今天下午14時(shí)開庭。據(jù)周先生介紹，2015年6月初其與妻子的兩個(gè)賬戶開通了中信建投證券一項(xiàng)創(chuàng)新業(yè)務(wù)，共“套現(xiàn)”9000余萬元資金。2015年6月30日，中信建投證券將上述兩個(gè)賬戶內(nèi)的股票進(jìn)行了強(qiáng)制平倉(cāng)，造成了6000萬元的經(jīng)濟(jì)損失。

本報(bào)記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到周先生的代理律師楊兆全，從律師的代理詞可以看出，原告主要提出兩方面的質(zhì)疑。

一是本案所涉的融資業(yè)務(wù)不同于傳統(tǒng)的融資融券業(yè)務(wù)，證券公司操作50ETF、300ETF的對(duì)倒交易所產(chǎn)生的資金，直接撥入投資者賬戶中，實(shí)質(zhì)是被告向原告發(fā)放貸款。因?yàn)槿谫Y是由證券公司的工作人員完成，客戶本人無法完成該業(yè)務(wù)。而且周先生所獲得的9000余萬元資金并非根據(jù)《證券公司融資融券業(yè)務(wù)管理辦法》第一十八條規(guī)定的，只能購(gòu)買證券公司規(guī)定的標(biāo)的股票，而是可以隨意購(gòu)買任意一只股票，不受標(biāo)的股票的限制。

二是中信建投證券首次通知投資者強(qiáng)制平倉(cāng)信息的時(shí)間為2015年6月29日晚10點(diǎn)21分，通知內(nèi)容為：“請(qǐng)?jiān)?015年7月1日前15時(shí)之前，以轉(zhuǎn)入擔(dān)保物或償還融資融券負(fù)債的方式，使您的信用賬戶維持擔(dān)保比例達(dá)到或高于150%”，但是中信建投證券在2015年6月30日上午就對(duì)周先生的賬戶實(shí)施了強(qiáng)制平倉(cāng)。

周先生的代理律師楊兆全表示，原告的索賠要求是中信建投證券返還其被強(qiáng)制平倉(cāng)的股票，昨天剛接到原告的通知，由于昨天股票上漲，這筆股票市值近1億元。對(duì)此，《證券日?qǐng)?bào)》記者在昨日向中信建投證券核實(shí)，對(duì)方婉拒了采訪。

“平倉(cāng)后遺癥”顯現(xiàn)

多家券商陷兩融糾紛

早在中信建投證券之前，海通證券、申萬宏源等多家券商也曾因強(qiáng)行平倉(cāng)被投資者告上法庭。

今年2月25日，投資者訴申萬宏源證券融資融券交易糾紛案初審開庭。投資者陳俊狀告申萬宏源于去年股市非理性下跌期間在強(qiáng)制平倉(cāng)其兩融賬戶過程中造成侵權(quán)，要求賠償直接經(jīng)濟(jì)損失5500萬元和預(yù)期利益損失4500萬元，合計(jì)人民幣1億元。

今年2月20日，福建省證監(jiān)局對(duì)興業(yè)證券發(fā)文稱，公司在2015年7月7日融資融券強(qiáng)制平倉(cāng)操作出現(xiàn)差錯(cuò)，導(dǎo)致客戶信用賬戶股票的實(shí)際強(qiáng)制平倉(cāng)數(shù)量遠(yuǎn)超過應(yīng)當(dāng)平倉(cāng)數(shù)量。7月8日，又未經(jīng)客戶同意直接在客戶信用賬戶進(jìn)行買回操作，違反了《證券公司融資融券業(yè)務(wù)內(nèi)部控制指引》。因此責(zé)令公司在2016年3月1日至2017年2月28日期間，每3個(gè)月對(duì)融資融券業(yè)務(wù)進(jìn)行一次內(nèi)部合規(guī)檢查。光大證券在其2015年年報(bào)中也披露，今年1月26日公司收到上海市靜安區(qū)人民法院應(yīng)訴通知書，案由為融資融券交易糾紛，訴訟標(biāo)的3939萬元。

近期另一例影響比較大的兩融方面訴訟所涉及的券商是海通證券。2014年，海通證券為個(gè)人投資者榮某（化名）開立了兩個(gè)融資融券交易賬戶，一個(gè)是普通的個(gè)人信用交易賬戶，另一個(gè)是通過證券公司定向資管計(jì)劃開立的信用交易賬戶。去年榮某以秦川機(jī)床（原名秦川發(fā)展）765.82萬股作為擔(dān)保品，分別融券賣出50ETF、180ETF及300ETF。然而，因榮某信用賬戶的維持擔(dān)保比例不足130%且未能及時(shí)補(bǔ)充擔(dān)保品，榮某持有的237.73萬股秦川機(jī)床被海通證券分10次強(qiáng)制平倉(cāng)。

對(duì)于今年以來中信建投證券等券商所涉及的一系列關(guān)于兩融業(yè)務(wù)方面的訴訟案，浙江裕豐律師事務(wù)所歷鍵律師表示，法律界也高度關(guān)注，大家都在等判決結(jié)果。河北功成律師事務(wù)所薛洪增律師也表示，沒有看到具體材料之前不好點(diǎn)評(píng)，這類訴訟的關(guān)鍵在于法庭對(duì)券商兩融業(yè)務(wù)是否違規(guī)的認(rèn)定，如果券商的業(yè)務(wù)完全符合相應(yīng)的流程，投資者就不會(huì)獲得賠償。