每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 劉燦邦    

每經(jīng)記者 劉燦邦

由于下屬公司專賣店被食藥監(jiān)總局通報而深陷問題豬肉風波的雛鷹農牧于7月31日晚間發(fā)布了澄清公告。公告稱公司在對相應批次的庫存產品留樣及飼料樣品留樣檢測后，均未檢出“氯霉素”等藥物。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，由于涉事專賣店僅能提供被抽樣產品種類，無法提供被抽樣產品進貨單據(jù)、二維碼信息等詳細資料，故無法確定被抽檢產品的來源。

從公告內容來看，目前對于問題豬肉的來源仍未確定。雛鷹農牧董秘吳易得對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，檢查出問題的樣品是里脊肉，但是那兩天里脊肉并沒有向涉事專賣店供貨，供貨的都是其他產品，“我們清查所有物流轉接單發(fā)現(xiàn)并沒有抽查的這個樣品，我們認為這個產品并不是我們的。”

問題豬肉來源仍未確定

7月28日，食藥監(jiān)總局通報稱，中牟縣俊霞雛牧香生鮮肉店抽檢的公司參股公司雛鷹農牧集團鄭州商貿有限公司生產的日期為2015年5月31日的“豬肉”產品，檢出氯霉素 0.4μg，為“不合格產品”，中牟縣俊霞雛牧香生鮮肉店為雛鷹農牧集團鄭州商貿有限公司的委托代銷商。

雛鷹農牧在31日晚間的公告中表示，7月28、29、30日對開封雛鷹肉類加工有限公司2015年5月29、30、31日生產的預留樣品按照標準GB/T 20756-2006對“氯霉素類藥物”殘留進行檢測，共 125 個樣品，均未檢出氯霉素等藥物殘留。另外，公司7月28日對6種飼料17個樣品進行檢測，均未發(fā)現(xiàn)氯霉素藥物殘留。

而對于涉事豬肉標稱生產企業(yè)為鄭州商貿，吳易得表示，商貿公司不可能生產產品，但是標稱是商貿公司的產品的話那就說明商貿公司產品是從其他地方弄得，來源不明。“如果來源明確的話，應該是個加工廠、屠宰場，商貿公司就沒有加工資質，但是（食藥監(jiān)總局的名單顯示）加工單位是鄭州商貿，所以我們現(xiàn)在要進一步查到底是從哪里來的。”

雛鷹農牧公告表示，公司已責令專項工作小組徹查該批次“不合格產品”的來源，并將在第一時間公布于眾。根據(jù)公司與鄭州商貿簽署的《經(jīng)銷協(xié)議書》，公司將會對鄭州商貿給予一定的處罰，并將持續(xù)督促鄭州商貿自查自糾，杜絕此類事件再次發(fā)生。

“專項工作小組由我們公司的疾控中心、營銷中心、包括公司生產單位、物流（組成），我們很有可能提請公安部門也介入，但是這個要根據(jù)案件的情況。“吳易得告訴記者。

回應監(jiān)管體系質疑

《每日經(jīng)濟新聞》記者在同雛鷹農牧董秘吳易得溝通時，問及雛鷹農牧對雛牧香專賣店如何進行監(jiān)管，吳易得表示，對專賣店的監(jiān)管主要集中在產品服務和品牌授權兩個方面。“第一，我們所有發(fā)出去的貨都有自己的追溯系統(tǒng)，主要是給專賣店提供一些服務，到消費者那里要知道產品怎么回事；第二就是在品牌授權上對專賣店進行管理，不能擅自以我們的品牌、名義做有損公司品牌形象的事情。”

對于公司是否會允許專賣店銷售公司以外產品一事，吳易得也做出了解釋，“至于說專賣店會采購一些其他的產品，只要不是我們的禁品，在經(jīng)營上（符合相關規(guī)定），我們也不是說嚴格不愿意。”吳易得告訴本報記者，一個專賣店如果僅靠賣豬肉想要盈利有一定困難，“它可能賣其他產品，但是只要不違法我們也不介意它賣，但是與我們相關的這些管理我們必須要求它。”

那么對雛牧香專賣店的日常經(jīng)營到底由誰來做呢？“實際上（專賣店）這一塊全部是由經(jīng)銷商來做，并且是按照連鎖經(jīng)營的模式來管理。”吳易得告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，公司對每個經(jīng)銷商都有品牌授權書，也簽訂了經(jīng)銷商協(xié)議。

“任何一個產品做起來之后，一定有人鉆空子，現(xiàn)在有人鉆了空子，我們就要嚴查，全面清查所有的專賣店和銷售渠道，因為我們都簽了經(jīng)銷商協(xié)議、委托代銷協(xié)議，如果查出有問題，嚴重的我們要解除（代銷協(xié)議）、輕微的我們要求它整改，要不然就取消代理資質。”當記者問及公司是否會因為規(guī)模迅速擴張導致監(jiān)管疏忽時，吳易得做了這番表態(tài)。

根據(jù)雛鷹農牧集團官網(wǎng)公布的信息，雛牧香專賣店目前在全國的分布情況為河南109家，北京8家，江浙滬共7家。