◎余豐慧

工、農(nóng)、中、建等九家銀行15日啟動(dòng)大額存單業(yè)務(wù)。但新華社記者在廣州、上海、北京等地采訪發(fā)現(xiàn)，大額存單首秀成交清淡，個(gè)人投資者問(wèn)的有辦的少，而追求投資收益的“中國(guó)大媽”們更是不買賬。

大額存單不是中國(guó)的發(fā)明，它起源于上世紀(jì)60年代的美國(guó)。這個(gè)金融工具的核心是采取市場(chǎng)化定價(jià)，以突破存款利率上限的制約，至于其可轉(zhuǎn)讓的流動(dòng)性以及可抵押、可作為一般存款受存款保險(xiǎn)制度保護(hù)等，與市場(chǎng)化定價(jià)相比都是從屬的。

本次大額存單發(fā)行之所以受到投資者冷遇，原因在于脫離了大額存單的本質(zhì)屬性，即背離了市場(chǎng)化定價(jià)機(jī)制，仍然采取坐在辦公室里臆想的管制利率定價(jià)做法。

在15日前夕，市場(chǎng)就傳出消息，九家銀行率先發(fā)行大額存單的利率是在存款基準(zhǔn)利率上上浮40%。結(jié)果，15日發(fā)售時(shí)果不出所料，清一色最高上浮40%。

這里面或許有兩種情況：一種是如果按照市場(chǎng)法制理念分析，涉嫌幾家銀行合謀壟斷對(duì)大額存單進(jìn)行定價(jià)。果真如此，將是違背市場(chǎng)法制的，也是市場(chǎng)之大敵。

另一種是監(jiān)管部門即央行可能進(jìn)行了所謂窗口指導(dǎo)，比如要求大額存單利率上浮比例不超過(guò)40%等等。此前，利率下調(diào)和擴(kuò)大上浮至1.5倍時(shí)，傳說(shuō)央行曾經(jīng)要求商業(yè)銀行維持上浮此前的1.3倍。結(jié)果，沒(méi)有一家銀行一浮到頂。

既然利率管制開(kāi)始放開(kāi)，已經(jīng)朝著市場(chǎng)化軌道邁進(jìn)，如果仍要借行政手段干預(yù)和限制，將是對(duì)金融市場(chǎng)、金融機(jī)構(gòu)和投資者的極大傷害。

這種傷害已經(jīng)體現(xiàn)在15日大額存單遇冷上了。試想，僅僅上浮40%，一年期存款基準(zhǔn)利率為2.25%，上浮后利率為3.15%，而假設(shè)按照目前存款利率可以上浮50%的規(guī)定，一年期存款上浮后利率為3.375%，這意味著大額存單的利率反而可能低了0.225個(gè)百分點(diǎn)。

這樣一來(lái)，與其購(gòu)買大額存單，還不如直接存款。如果再與隨存隨取、流動(dòng)性超強(qiáng)的余額寶相比，大額存單的變現(xiàn)能力更是弱了很多。根據(jù)銀率網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)，5月人民幣非結(jié)構(gòu)性理財(cái)產(chǎn)品平均預(yù)期收益率為5.06%，再加上目前股市上漲吸引了大量投資者，大額存單利率上浮40%根本沒(méi)有任何競(jìng)爭(zhēng)力。這正是其背離市場(chǎng)，沒(méi)有真正按照市場(chǎng)資金價(jià)格定價(jià)所致。

更深層次的問(wèn)題是，長(zhǎng)期在準(zhǔn)計(jì)劃價(jià)格的管制利率環(huán)境下生存的商業(yè)銀行，沒(méi)有接受過(guò)真正市場(chǎng)機(jī)制的洗禮，在市場(chǎng)定價(jià)上基本沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)，或者根本就沒(méi)有做好市場(chǎng)調(diào)查，而是沿用以往思維，大概測(cè)算出一個(gè)大額存單的價(jià)格就投放市場(chǎng)了，結(jié)果是市場(chǎng)完全不買賬。

這個(gè)教訓(xùn)是深刻的。學(xué)會(huì)在真正的市場(chǎng)里游泳，將是監(jiān)管部門和商業(yè)銀行眼前最迫切的任務(wù)。

筆者建議，既然存款利率上浮比例已經(jīng)擴(kuò)大到1.5倍，既然大額存單定價(jià)是市場(chǎng)化的，那么監(jiān)管部門就不宜再進(jìn)行所謂的窗口指導(dǎo)，而應(yīng)該放手讓商業(yè)銀行真正按照市場(chǎng)資金價(jià)格來(lái)為自己發(fā)售的大額存單利率定價(jià)。這樣，一方面能夠真正提高大額存單的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，使之得到市場(chǎng)和投資者認(rèn)可，更重要的是通過(guò)這樣的鍛煉，來(lái)真正倒逼利率市場(chǎng)化改革的深入。