每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 張靜 畢華章 發(fā)自西安    

◎每經(jīng)記者 張靜 畢華章 發(fā)自西安

日前，在“蘭州中川信用社合計(jì)3億元貸款”一案中，蘭州中川信用社已經(jīng)勝訴。記者從某知情人士處獲悉，上次庭審結(jié)束后，被告并未上訴，該案判決目前已經(jīng)生效。

然而，圍繞涉案貸款，仍有諸多疑點(diǎn)待解。比如，3億元貸款為何要化整為零分多筆貸出？深圳華潤通光電股份有限公司（以下簡稱深圳華潤通）無法從深圳本地銀行獲得貸款，為何能從遠(yuǎn)在西北的蘭州永登縣信合聯(lián)社中川信用社獲得？

對此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者近日先后聯(lián)系上蘭州中川信用社主任王振榮，以及永登縣信用聯(lián)社業(yè)務(wù)發(fā)展部負(fù)責(zé)人成某，欲了解相關(guān)情況，但均未獲得正面回應(yīng)。

此外，有律師指出，信用社放出的貸款，按照法理規(guī)定，如不按規(guī)定使用貸款，（借款人）可能涉嫌貸款詐騙罪。

分15筆貸出為逃避監(jiān)管？

據(jù)了解，深圳華潤通無法在深圳本地銀行獲得貸款的情況下，轉(zhuǎn)而發(fā)動(dòng)公司員工以個(gè)人身份辦理貸款。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，深圳華潤通最終選擇從一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)信用社貸出高達(dá)3億元的貸款，而且是同一天分為15筆款項(xiàng)貸出。由此，外界不禁質(zhì)疑蘭州中川信用社對這些貸款的風(fēng)險(xiǎn)評估是否嚴(yán)守程序。

此外，在3億元款項(xiàng)貸出后，如龍興國（編者注：時(shí)任網(wǎng)贏天下法人代表）等人所述，款項(xiàng)被打入深圳華潤通公司賬戶，而并不是由貸款申請人自己使用。那么，蘭州中川信用社在貸后監(jiān)管方面是如何管理的？

不僅如此，上述借款方還涉嫌存在重復(fù)向銀行抵押房產(chǎn)的情況。據(jù)《上海證券報(bào)》等媒體此前報(bào)道，2013年10月，投資者們集體向深圳市經(jīng)偵部門報(bào)案，公安隨后立案并凍結(jié)了包括鐘文欽（深圳華潤通及網(wǎng)贏天下實(shí)控人）等多人名下近30棟房產(chǎn)，但許多房產(chǎn)已被他們再次向銀行做了抵押。

對此，陜西樹理律師事務(wù)所律師趙振凱在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，3億元貸款分為15筆貸出，涉嫌化整為零以逃避監(jiān)管。

趙振凱表示，“本來是3億元貸款的審批權(quán)限屬于上一級或者再上一級信用社，但化整為零降低了審批權(quán)限。這違反了銀監(jiān)會的貸款政策，（屬）逃避監(jiān)管。”

律師：信用社貸前審查不到位

對于深圳當(dāng)?shù)劂y行因深圳華潤通經(jīng)營困難不予貸款，而蘭州中川信用社卻在深圳華潤通以員工個(gè)人的身份申請貸款時(shí)準(zhǔn)予貸款，趙振凱表示，“蘭州中川信用社在這3億元的貸款過程中，貸前審查、風(fēng)險(xiǎn)審核不夠到位。”

此外，在貸前審查方面，這些貸款人的個(gè)人信息是否真實(shí)？貸款過程中的抵押文件、信貸文件是否為本人真實(shí)意思？

判決書顯示，被告龍興國稱，用以抵押的房產(chǎn)雖登記在其個(gè)人名下，但實(shí)為深圳華潤通出資購買，龍興國并非實(shí)質(zhì)上的權(quán)利人。

趙振凱表示，對于貸后審核及貸款用途方面，“從法理上講，個(gè)人貸款就應(yīng)個(gè)人使用。貸款用途方面，信用社的信貸員有義務(wù)監(jiān)管貸款去向，否則就可能構(gòu)成違約甚至是犯罪。按照法理規(guī)定，不按規(guī)定使用貸款，（借款人）可能涉嫌貸款詐騙罪。”

然而，在存在諸多疑點(diǎn)的情況下，高達(dá)3億元的貸款最終還是從蘭州中川信用社放貸給了借款人。

針對上述諸多疑點(diǎn)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者近日致電王振榮，王振榮稱，“那個(gè)事我不清楚，具體不是我辦的。你去問（永登）縣聯(lián)社業(yè)務(wù)發(fā)展部。”

記者隨后聯(lián)系到永登縣信用聯(lián)社業(yè)務(wù)發(fā)展部負(fù)責(zé)人成某，對方回應(yīng)稱“具體情況我不知道”，便匆匆掛斷電話。記者再次撥打該電話，已無人接聽。