大眾發(fā)給個(gè)別車主的邀請函中，記者看到這樣一段話：“為了幫助您更加充分地了解此次召回行動(dòng)，排解您心中可能存在的疑問和困擾，大眾汽車（集團(tuán)）中國和一汽大眾邀請您參加在北京舉行的客戶座談會。屆時(shí)，來自一汽大眾的技術(shù)專家和售后服務(wù)等有關(guān)部門的負(fù)責(zé)人將向您詳細(xì)解釋此次召回的技術(shù)和售后服務(wù)方面的各項(xiàng)細(xì)節(jié)，解答您的疑問，聽取您的意見和建議，以幫助我們更加順利、完善地完成此次召回工作，讓更多的消費(fèi)者感到放心滿意“。

不過，與邀請函上所寫詳解召回細(xì)節(jié)不同的是，長達(dá)兩個(gè)小時(shí)的溝通，劉先生認(rèn)為，大眾仍是在強(qiáng)調(diào)新速騰的非獨(dú)立懸架是安全的。然而，據(jù)他介紹，上述大眾的技術(shù)人員告訴車主，從技術(shù)角度來看，新速騰的非獨(dú)立懸架是可以更換為獨(dú)立懸掛的，需要同時(shí)更換減震器和排氣管便可。

那也就是說，之前大家質(zhì)疑的從技術(shù)方面非獨(dú)立懸架不可以更換成獨(dú)立懸掛的問題是不存在的。為何大眾不愿意開這個(gè)“金口“，更換成消費(fèi)者希望的獨(dú)立懸掛？對此，劉先生告訴記者，“外籍的技術(shù)專家只是告訴我們，更換獨(dú)立懸掛根本沒有必要“。

對于此次大眾召開車主溝通會的主要目的。“大眾方面人士強(qiáng)調(diào)，此次溝通會的目的僅僅在于收集車主意見。“劉先生表示。

不過，記者注意到，這份邀請函沒有加蓋大眾中國或一汽大眾的任何公章。針對此次溝通會，記者多次撥打一汽大眾銷售有限責(zé)任公司公關(guān)總監(jiān)拱興波手機(jī)，遺憾的是，對方始終未予接聽。

委托人數(shù)上升至725名

律師團(tuán)準(zhǔn)備起訴一汽大眾

多數(shù)情況下，因汽車產(chǎn)品質(zhì)量問題出現(xiàn)的召回事件，當(dāng)車企發(fā)布召回公告之時(shí)，也同時(shí)意味著該事件已經(jīng)到了解決的最后階段。而大眾是個(gè)例外，針對速騰斷軸事件實(shí)施的召回，卻是大眾面臨的另外一個(gè)新的事件—速騰車主大規(guī)模維權(quán)的開端。

本該于11月21日對速騰維權(quán)律師團(tuán)起訴國家質(zhì)檢總局是否立案給予明確答復(fù)的北京市第一中級人民法院，并未如期給出最終立案與否的決定。

“法院給出的解釋是該案件情況復(fù)雜，沒辦法在短期內(nèi)給出答復(fù)。“12月1日，上述京師律師事務(wù)所相關(guān)人士告訴記者。據(jù)記者了解，一般情況下，法院開庭審理案件要經(jīng)過法院送達(dá)、國家質(zhì)檢總局提供答辯材料、法院安排開庭日期的程序，但國家質(zhì)檢總局方面截至目前并沒有向法院提供答辯材料。

截至12月1日，北京市京師律師事務(wù)所共接受了725名一汽大眾速騰車主的委托。目前，接受委托的京師律師事務(wù)所律師團(tuán)已經(jīng)去往長春、溫州等不同地區(qū)，整個(gè)律師團(tuán)又分為多個(gè)小的律師團(tuán)，聯(lián)合當(dāng)?shù)芈蓭熓聞?wù)所的律師受理當(dāng)?shù)剀囍鞯奈邪浮?/p>

接下來的起訴對象也由國家質(zhì)檢總局上升為一汽大眾。律師張仁負(fù)責(zé)浙江溫州、麗水地區(qū)，他告訴記者，“隨著維權(quán)事態(tài)的發(fā)展，就在本周，我們決定代理各位委托人向麗水當(dāng)?shù)胤ㄔ簩Υ蟊娞崞鹪V訟“。