每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 祝佑（化名）    

每經(jīng)記者 祝佑（化名）

雖然山河智能在公告中對與和昌機械的交易交代甚少，投資者僅能知道，在2012年，和昌機械是山河智能第一大供應商。不過種種證據(jù)顯示，和昌機械是依靠山河智能實現(xiàn)爆發(fā)式增長的。

而伴隨和昌機械的快速發(fā)展的是山河智能的一蹶不振。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，在舉報人提供的神秘錄音中，董秘蔡光云關于山河智能向和昌機械進行財務資助的內(nèi)容清晰可聞，涉及金額更是驚人地達到上億元。

上市七年 山河智能市值不升反降

2006年12月22日，山河智能在牛市的光環(huán)下上市。從發(fā)行價10元/股到112.99元/股（不復權），股價上漲10倍僅用了不到8個月時間。然而，隨著牛市的結(jié)束，山河智能的股價也開始大幅跳水。特別是2008年6月份之后，山河智能的總市值一度跌至不到19億元。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，山河智能上市首日收盤市值是35.9億元，而截至2014年7月3日，山河智能的市值僅為33.7億元，也就是說，七年半的時間過去了，山河智能的市值竟然不增反減！

實際上，2006~2013年的七年時間里，山河智能的收入從6.37億元（2006年年報），增長至21.13億元（2013年年報），漲幅高達2.3倍。這表明，這七年時間，山河智能一直在擴張。

但是，這七年間，山河智能的凈利潤從8093萬元（2006年年報）下滑至2731萬元（2013年年報），且市值不增反減，這又表明，山河智能這一連串的擴張是不成功的，因為它并不賺錢。

那么，市場不禁要問，山河智能這種增收不增利的擴張背后，誰才是真正的受益者呢？

背靠山河 和昌機械爆發(fā)式增長

相比而言，成立于山河智能上市前夕的和昌機械卻呈現(xiàn)出一種爆發(fā)式的增長。

2006年9月，和昌機械成立時注冊資本為400萬元。2007年6月，和昌機械的注冊資本提高至1400萬元。2012年11月，當山河智能收購和昌機械與山河智能生產(chǎn)配套的零部件生產(chǎn)業(yè)務及與該業(yè)務相關的部分固定資產(chǎn)（含機器設備、工裝模具）和技術圖紙（不包括土地、房產(chǎn)）時，評估機構給出的和昌機械上述資產(chǎn)賬面凈值就高達5940萬元（評估基準日為2012年10月31日），這還是沒有計算和昌機械歷年分紅的數(shù)據(jù)。

也就是說，從2007年6月至評估基準日，5年時間，和昌機械在不計算土地、房屋等資產(chǎn)的情況下，其市值就翻了3.2倍。

由于山河智能始終否認和昌機械是公司的關聯(lián)方，和昌機械的相關數(shù)據(jù)外人無法得知。即使是山河智能的年報中，對這一重要供應商的情況也交代甚少。在此情況下，市場想要了解和昌機械如何實現(xiàn)爆發(fā)式增長的，似乎很難。

不過，《每日經(jīng)濟新聞》記者仔細閱讀了山河智能歷年年報后發(fā)現(xiàn)，山河智能雖然始終刻意回避披露公司前五大供應商數(shù)據(jù)，回避談論和昌機械，但這并不能掩蓋和昌機械與山河智能的巨額交易。

首先，和昌機械是山河智能的重要客戶，這是確定的。

山河智能僅在2012年收購和昌機械資產(chǎn)后，才在2012年年報中首次也是唯一一次披露了公司前五大供應商數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，2012年山河智能向第一大供應商和昌機械采購了1.92億元的商品，占總采購比的14.35%，占前五大供應商采購金額的44%。

其次，雖然2009~2011年山河智能未披露來自和昌機械的供應金額，但這三年山河智能一直向和昌機械采購也是確定無疑的。

在2009年至2011年的年報中，山河智能未披露前五名供應商的信息，但和昌機械的名字還是出現(xiàn)在山河智能應收款項（往來款）和預付賬款中。

其中，2011年來自和昌機械的應收款項為280.9萬元，排在第二位；2009年、2010年來自和昌機械的預付款項為2816.1萬元和7663.8萬元，均排名第一。

值得注意的是，就在舉報人提供的神秘錄音中，有知情人透露：“山河智能的報表上體現(xiàn)的來自和昌機械的供貨是7.5億。”《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，雖然不知道這7.5億元具體是指哪一年的供貨額，但這一數(shù)字，較2012年1.92億元要高出許多。

這不免讓人更想知道，被山河智能隱瞞的與和昌機械的歷年交易額到底有多少？

隱藏交易驚人：5年采購高達22億元

由于山河智能僅在2012年年報中披露了與和昌機械直接的交易數(shù)據(jù)，為了探究雙方最真實的交易數(shù)據(jù)，《每日經(jīng)濟新聞》記者從有關渠道調(diào)查到2008~2012年的供貨數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)來自歷年未公開的審計報表。

數(shù)據(jù)顯示，雖然山河智能披露的2012年向和昌機械的采購數(shù)據(jù)僅為19232.6萬元，占公司總采購比重為14.35%，但此前年份中的采購金額要高出許多。

2011年，山河智能向和昌機械采購了59289.45萬元，占比高達22.93%；

2010年，山河智能向和昌機械采購了75264.01萬元，占比高達24.69%；

2009年，山河智能向和昌機械采購了36109.59萬元，占比高達23.03%；

2008年，山河智能向和昌機械采購了29791.27萬元，占比高達22.78%。

由此統(tǒng)計顯示，2008~2012年，山河智能五年間合計向和昌機械采購了約22億元，這對于一家市值約40億元、股東權益16.8億元（2013年末）、年營業(yè)收入21億元（2013年）、年利潤2700萬元（2013年）的上市公司而言，可謂異常重大，但這些數(shù)據(jù)全部沒有在年報中清晰地呈現(xiàn)給投資者。

對于上述數(shù)據(jù)為何沒有被山河智能披露，A先生指出，根據(jù)年報披露的相關規(guī)定，這些數(shù)據(jù)不一定非要披露，所以省去了也不能說其就是違規(guī)。

就此問題，《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪了山河智能董秘蔡光云。

“根據(jù)當時的年報規(guī)則還是允許的。”針對山河智能隱藏與和昌機械巨額交易的情況，蔡光云承認和昌機械99%的業(yè)務都供給山河智能。

對于知情人士提供的數(shù)據(jù)的真實性，蔡光云表示“差不多，最高的時候一年6、7個億。它也是伴隨我們山河成長起來的。”

采購金額自相矛盾 涉嫌利益輸送

2008~2012年的五年間，山河智能支付給和昌機械的采購金額就高達22億元。而種種跡象表明，如此巨額的采購交易并不合理，且疑似存在利益輸送。

首先，《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，在預付款項中，其他客戶歷年預付款項穩(wěn)定，而向和昌機械支付的預付款項卻異常暴增。

比如，同樣作為重要供應商，山河智能2009~2012年向上海博世力士樂液壓及自動化有限公司支付的預付款項依次為2535.9萬元、2443.8萬元、2702.3萬元和2409.7萬元———四年數(shù)據(jù)基本穩(wěn)定。

然而，山河智能2009年支付給和昌機械的預付款為2816萬元，2010年這一數(shù)字暴增至7663.8萬元，增幅高達172%。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，山河智能與和昌機械2010年的交易額為64328.21萬元（2009年為30862.9萬元），同比增長為108%。

由此可見，山河智能給和昌機械預付款的增幅遠大于交易額的增幅。對于為何提前給予和昌機械巨額的預付款，且預付款出現(xiàn)暴增，山河智能在年報中未予以解釋。

不過，在舉報人提供的神秘錄音中，《每日經(jīng)濟新聞》記者卻聽到了山河智能給和昌機械資金支持的內(nèi)容。

在神秘錄音中，被兩位當事人指認的山河智能董秘蔡光云指出：“我們一資助就一兩個億”；“昨天何老師講的是這樣的，和昌我們真沒有支持它，就看它資金緊張給資金支持一下。”

其次，在神秘錄音中，對話當事人還透露了另一個重要信息，2011年“和昌的報表是5.8億銷售（對山河智能），山河智能的報表上體現(xiàn)的卻是7.5億。這個是倒掛的，根本沒法披露”。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，由于和昌機械和山河智能的上述數(shù)據(jù)均未公開，外界很難準確了解這兩家公司的數(shù)據(jù)是否真的打架。有投資者在深交所互動易上也要求山河智能披露和昌機械的評估報告和財務數(shù)據(jù)，但山河智能并未予以回應。

舉報人告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，2014年7月2日和7月6日，她都以股東的身份去山河智能要求查看收購和昌機械時的評估報告，但蔡光云始終拒絕提供。

對于錄音中有人提到的“和昌的報表是5.8億銷售（對山河智能），山河智能的報表上體現(xiàn)的是7.5億”這種倒掛現(xiàn)象，A先生分析認為，7.5個億可能是含增值稅的金額，而和昌銷售收入5.8億元是不含稅的。前者扣除17%增值稅后大概是6.4億元左右，那么兩者就相差6000萬元了，“這應該是和昌機械財務不規(guī)范導致的差異”。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，如果數(shù)據(jù)真如錄音中反映的那樣，這巨大的差額資金究竟流到哪里去了？山河智能多支出了數(shù)千萬的采購款，但和昌機械并未入賬，上市公司的巨大利益究竟輸送去了何方？