每經(jīng)編輯 馮海寧    

◎馮海寧

4月28日，南寧市房管局發(fā)文稱：從2014年4月25日起，廣西北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的北海、防城港、欽州、玉林、崇左市戶籍居民家庭可參照南寧市戶籍居民家庭政策在南寧市購房。

筆者在南寧市房管局官網(wǎng)上看到，所謂“松綁限購”的文件只有100多字，沒有披露更詳細(xì)的信息，這或許是“松綁”的一種技巧。而且，當(dāng)?shù)卣詮V西某某規(guī)定以及某某方案的精神來給樓市“松綁”，顯然，也是一種技術(shù)性操作。這樣，就能減少松綁限購所帶來的沖擊波。盡管這樣的松綁手法比較“高明”，但還是被嗅覺敏銳的媒體發(fā)現(xiàn)了，并以“地方救市第一槍打響”為題，立即成為輿論焦點(diǎn)。

之前，媒體曾披露多個(gè)城市正醞釀“松綁限購”，據(jù)說都不敢“打響第一槍”。如今，南寧已經(jīng)“打響第一槍”，接下來值得關(guān)注的問題是：“第一槍”究竟能激起多大的波瀾？這有四個(gè)觀察角度：其一，南寧樓市松綁限購之后，有多少城市會(huì)跟風(fēng)效仿？其二，南寧以及其他城市松綁限購后，當(dāng)前樓市是否會(huì)從降溫趨勢轉(zhuǎn)為升溫趨勢？其三，南寧松綁限購激起輿論波瀾之后，會(huì)不會(huì)否認(rèn)或者緊急叫停？其四，國家相關(guān)部門對南寧以及其他城市松綁限購會(huì)持什么樣的態(tài)度？

顯而易見，南寧“打響第一槍”后就會(huì)有其他城市打響“第二槍”、“第三槍”。從某種程度而言，誰打響“第一槍”并不是很重要，松綁限購似乎已成為不少城市的共識(shí)，似乎成為一種趨勢。原因很簡單，地方財(cái)政壓力與地方經(jīng)濟(jì)下行壓力，共同促使地方政府出手救市。

那么，“救市第一槍打響”之后，樓市的成交量與房價(jià)的增速是否會(huì)從“雙降”立即變?yōu)?ldquo;雙升”呢？有機(jī)構(gòu)認(rèn)為，限購放松并不足以重新恢復(fù)行業(yè)的供需平衡，理由是，對交易量的影響取決于投資者對房價(jià)上漲的預(yù)期。這種分析有一定道理，但也要意識(shí)到，松綁限購之后，某些城市或者某些區(qū)域的房價(jià)、交易量有反彈的可能，因?yàn)橹萍s房價(jià)虛高的長效機(jī)制目前還沒有出臺(tái)，還沒有多少動(dòng)靜。

至于南寧有關(guān)方面會(huì)不會(huì)否認(rèn)或者緊急叫停“松綁限購”，則有待于進(jìn)一步觀察，這一方面取決于當(dāng)?shù)卣芊癯惺茌浾搲毫?；另一方面取決于上級(jí)部門是否干預(yù)。從當(dāng)前中國樓市呈現(xiàn)“分化”這一特點(diǎn)來說，上級(jí)部門或許不會(huì)干預(yù)南寧的決策。但輿論肯定會(huì)對南寧此舉進(jìn)行猛烈“炮轟”，因?yàn)檫@開了一個(gè)不好的頭。當(dāng)然，如果在其他城市紛紛松綁限購的情況下，南寧的輿論壓力必然就小了。

由于限購這種行政調(diào)控手段不符合市場規(guī)則，筆者是支持限購政策退出樓市的，但是，無論是松綁限購政策還是讓限購政策徹底退出樓市，前提是，樓市必須要有有效的“接力棒”，比如說，全國范圍內(nèi)征收房產(chǎn)持有稅、利得稅甚至額外交易稅等。但在目前，只見松綁限購，不見相關(guān)稅制，如此，地方政府就可以隨意調(diào)整限購甚至限貸等政策了。進(jìn)而言之，缺乏法律、稅制約束的中國樓市，行政之手怎么干預(yù)市場都不算太意外。