文/韓冰

剛要買(mǎi)房，就有裝修公司、中介發(fā)來(lái)短信；剛買(mǎi)車，就有保險(xiǎn)公司打來(lái)電話；剛?cè)プ霎a(chǎn)檢，就有推銷奶粉的找上門(mén)來(lái)……推銷人員怎么知道這么多？情報(bào)信息怎么就如此精準(zhǔn)？當(dāng)然，這是因?yàn)槟愕男畔⒈毁u(mài)了。

移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代，消費(fèi)者猶如“玻璃缸里的金魚(yú)”，借用互聯(lián)網(wǎng)界一句著名的話，“你不知道網(wǎng)絡(luò)的另一端是一條狗還是一個(gè)人”，而在你注冊(cè)各種信息的時(shí)候，你的姓名、年齡、手機(jī)號(hào)碼、家庭住址，甚至生活習(xí)慣和興趣愛(ài)好，都有可能被“賣(mài)”了。

政協(xié)委員楊元慶說(shuō)，65.5%的網(wǎng)站存在安全漏洞，過(guò)去一年，中國(guó)網(wǎng)民在網(wǎng)上的損失接近1500億元人民幣。而另外一項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)也顯示，2013年下半年，超過(guò)七成的中國(guó)網(wǎng)民遇到過(guò)安全問(wèn)題。

個(gè)人信息泄露的環(huán)節(jié)和渠道太多，而且在大數(shù)據(jù)技術(shù)的支撐下，只需要零星的一點(diǎn)信息就有可能深度挖掘出個(gè)人的詳細(xì)信息。在這種情況下，原本只是上網(wǎng)沖浪的我們，很有可能就會(huì)在不知不覺(jué)中被“裸奔”。

其實(shí)，關(guān)于保護(hù)個(gè)人信息安全的建議，前幾年就有很多人在提。為何現(xiàn)在還有如此多非法獲取和買(mǎi)賣(mài)個(gè)人信息的情況？楊元慶說(shuō)，現(xiàn)行立法不夠系統(tǒng)完備，有的沒(méi)有規(guī)制，有的缺乏可操作性，非法泄露和倒賣(mài)個(gè)人信息的違法成本太低，未形成足夠的法律威懾力。再加上一些人因?yàn)榉ㄖ我庾R(shí)淡薄，在網(wǎng)上任意發(fā)布他們的信息，對(duì)社會(huì)整體誠(chéng)信提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

事實(shí)上，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)立法內(nèi)容基本都是法規(guī)層面的，在法律層面上專門(mén)轉(zhuǎn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的條例幾乎沒(méi)有。在打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪方面，《刑法》有比較周密的保護(hù)，《刑法》修正案還增加規(guī)定了故意竊取、泄露個(gè)人信息行為的刑事責(zé)任。但是，《刑法》畢竟是社會(huì)正義的最后救濟(jì)手段，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上的很多行為往往還都達(dá)不到追究刑事責(zé)任的程度。

所以，包括楊元慶在內(nèi)的很多代表委員都建議，應(yīng)該出臺(tái)個(gè)人信息保護(hù)法，并且應(yīng)該注意社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)，讓尊重和保護(hù)公民個(gè)人信息成為一種自覺(jué)、一種習(xí)慣。

不過(guò)，如楊元慶所說(shuō)，現(xiàn)在很多領(lǐng)域，非法獲取和買(mǎi)賣(mài)個(gè)人信息已經(jīng)發(fā)展成黑色產(chǎn)業(yè)鏈。這也就意味著，個(gè)人信息被出賣(mài)給商業(yè)機(jī)構(gòu)，可能涉及很多環(huán)節(jié)、很多部門(mén)。如此看來(lái)，確保個(gè)人信息的安全也并非立法部門(mén)一家之事。所以，有人大代表提出來(lái)，網(wǎng)絡(luò)安全和信息保護(hù)應(yīng)該打破“九龍治水”的管理格局，推動(dòng)個(gè)人信息安全的統(tǒng)籌管理。

對(duì)咱普通百姓來(lái)說(shuō)，個(gè)人信息安全這事兒真得好好管管，畢竟，誰(shuí)都不愿意做“玻璃缸里的金魚(yú)”。