文：楊可瞻

在上輪金融海嘯發(fā)生的前夕，亨利·保爾森和本·伯南克，這兩個(gè)執(zhí)掌美國經(jīng)濟(jì)的大鱷，四處演講和宣揚(yáng)次貸危機(jī)已結(jié)束，美國經(jīng)濟(jì)已步入正軌。

殊不知當(dāng)危機(jī)猛然來臨時(shí)，他們卻茫然不知所措。

輕視危機(jī)

以保爾森為例，2008年5月，他表示信貸危機(jī)最糟糕的時(shí)期可能已過，但市場問題完全解決還需數(shù)月。他堅(jiān)稱，美國經(jīng)濟(jì)那年晚些時(shí)候?qū)⒓铀購?fù)蘇，退稅支票能助其走出困境。

但事實(shí)是，危機(jī)當(dāng)時(shí)正處于燎原之勢。2個(gè)月后，通用公司隱現(xiàn)破產(chǎn)危機(jī)，4個(gè)月后，雷曼兄弟申請破產(chǎn)，宣告金融海嘯正式來臨。不久后，美國經(jīng)濟(jì)陷入深度衰退。

相比之下，掌控美聯(lián)儲這一貨幣機(jī)器的伯南克，則犯下了致命的錯(cuò)誤。2007年最后一次常規(guī)會議，伯南克稱，預(yù)計(jì)任何主要金融機(jī)構(gòu)都不會破產(chǎn)或接近破產(chǎn)。

正是因?yàn)樵谖C(jī)開始時(shí)的輕視，美聯(lián)儲錯(cuò)過了解決問題的最好時(shí)機(jī)。

直到2008年11月，美聯(lián)儲才首次公布購買機(jī)構(gòu)債和抵押證券，這標(biāo)志著QE1正式開始。在此之前，美聯(lián)儲一直通過連續(xù)降息和注資來緩解危機(jī)，但這種措施很難延緩住房抵押市場的崩潰。

金融監(jiān)管過松

另一方面，美聯(lián)儲對金融市場的監(jiān)管太過松懈，央行降低了抵押貸款的標(biāo)準(zhǔn)，以至于信用不佳的貸款人以極低成本通過貸款得以購買房屋，而在房產(chǎn)泡沫破滅時(shí)，這些人最終因無法償還貸款而破產(chǎn)。

諷刺的是，在次貸危機(jī)爆發(fā)前，歐洲銀行因?yàn)樵谧》啃刨J方面做派呆板，一直被美國同行嘲笑，但恰恰是歐洲銀行老套的做法避免了房地產(chǎn)泡沫。

相比而言，美國銀行過于大膽的做法，間接點(diǎn)燃了次貸危機(jī)。在2001年后，美聯(lián)儲通過降息刺激房市場，美國銀行不僅大幅推行零首付房貸，還對沒有長期收入保障的購房者大膽貸款，并且通過眼花繚亂的資產(chǎn)證券化方式，把高風(fēng)險(xiǎn)的貸款借據(jù)打包定價(jià)后銷售給基金公司、PE和養(yǎng)老保險(xiǎn)等，直接導(dǎo)致次貸危機(jī)延伸到金融各個(gè)領(lǐng)域。

互相指責(zé)推脫

當(dāng)金融危機(jī)蔓延開來后，美聯(lián)儲卻與財(cái)政部互相指責(zé)。2012年，伯南克公開承認(rèn)聯(lián)儲的政策與財(cái)政部策略存在矛盾，財(cái)政部尋求將借貸成本鎖定在較低水平，但美聯(lián)儲致力于壓低市場長期利率。

當(dāng)美聯(lián)儲不斷買入長期證券以減少市場供應(yīng)時(shí)，財(cái)政部卻借長期利率處于歷史低位時(shí)加大國債發(fā)行量。這意味著，美聯(lián)儲和財(cái)政部的政策效應(yīng)可能相互抵消。

2010年二季度以后，美國經(jīng)濟(jì)增速開始放緩，美聯(lián)儲不得已啟動(dòng)了數(shù)輪量化寬松和扭曲操作。直到今天，失業(yè)率仍高于7%，使得美聯(lián)儲必須維持無限量購債計(jì)劃和超低利率水平。

對于美聯(lián)儲和財(cái)政部策略上的矛盾，金融大鱷索羅斯也怨聲載道，他曾通過媒體向兩大機(jī)構(gòu)開炮，指責(zé)美國前財(cái)長保爾森的救市方案拙劣，因?yàn)樗^相信所謂的基本市場規(guī)則。

索羅斯認(rèn)為，美聯(lián)儲和財(cái)政部應(yīng)對此次金融危機(jī)負(fù)責(zé)，美聯(lián)儲放任金融革新，長時(shí)間使利率處于過低水平，與此同時(shí)，美國監(jiān)管部門給了市場過多的自由，任由一個(gè)極度鋪張的信貸市場膨脹。

QE成本巨大

慶幸的是，經(jīng)濟(jì)災(zāi)變5年后，美國經(jīng)濟(jì)在發(fā)達(dá)國家中率先復(fù)蘇，即便如此，經(jīng)濟(jì)依然沒能甩脫中央銀行的拐杖，美國仍然需要每個(gè)月850億美元的資產(chǎn)購買力度，否則很可能有再次陷入衰退之虞。

美聯(lián)儲對這點(diǎn)心知肚明，所以在每一次的政策會議上，即便鷹派如何抨擊長期通脹風(fēng)險(xiǎn)，伯南克都會留一手，即在經(jīng)濟(jì)尚未完全企穩(wěn)前，都不會關(guān)上“潘多拉魔盒”。美聯(lián)儲用類似的語言刺激工具來維持市場預(yù)期，又不會令市場過度波動(dòng)。

但四輪量化寬松對全球經(jīng)濟(jì)體而言成本太大，特別是一些新興市場國家，當(dāng)部分熱錢從美國流出后，勢必尋求回報(bào)率更高的資產(chǎn)，這時(shí)類似中國、印度一些新興經(jīng)濟(jì)體的資產(chǎn)泡沫就會越來越大，這不僅推高了當(dāng)?shù)赝浰?，更可能為未來的新一輪危機(jī)埋下伏筆。

日本亦是如此。當(dāng)這個(gè)國家開始學(xué)美國無限量購債后，資金瘋狂涌入股票市場，但對實(shí)體經(jīng)濟(jì)作用卻小得多。一旦日本在數(shù)年后還未擺脫通縮，大量發(fā)行國債高額的成本可能點(diǎn)燃債務(wù)危機(jī)，進(jìn)而波及東亞鄰國。

也許，世界經(jīng)濟(jì)正走在下一輪危機(jī)的路上，盡管上一輪危機(jī)的細(xì)節(jié)已模糊。

作者為海外研究室研究員