每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 黃俊玲 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 黃俊玲 發(fā)自北京

如果你買過(guò)意外傷害保險(xiǎn)，是否曾留意到保險(xiǎn)合同中附加的一份《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》（以下簡(jiǎn)稱《比例表》）？這個(gè)《比例表》是保險(xiǎn)公司對(duì)人身意外傷害事故理賠的重要依據(jù)，但法院在審判實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，14年前制定的《比例表》內(nèi)容過(guò)于滯后，甚至已經(jīng)演變?yōu)楸ｋU(xiǎn)公司拒賠、約束金融消費(fèi)者權(quán)利的手段。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者昨日（5月19日）獲悉，針對(duì)《比例表》的上述問題，近日北京朝陽(yáng)法院向保監(jiān)會(huì)發(fā)出司法建議，建議引導(dǎo)保險(xiǎn)公司正確解釋現(xiàn)行的《比例表》，同時(shí)起草制訂新的《比例表》或?qū)ΜF(xiàn)行的《比例表》進(jìn)行大幅修訂。

《比例表》14年未作修訂

據(jù)了解，現(xiàn)行保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)條款中廣泛使用的《比例表》是中國(guó)人民銀行于1998年制定的，保監(jiān)會(huì)成立后發(fā)布了 《關(guān)于繼續(xù)使用<人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表的通知>》（保監(jiān)發(fā)[1999]237號(hào)文），明確各保險(xiǎn)公司報(bào)備的險(xiǎn)種條款與新簽單業(yè)務(wù)條款中對(duì)殘疾程度的定義及保險(xiǎn)金給付比例仍繼續(xù)按照 《比例表》執(zhí)行，該《比例表》關(guān)于殘疾等級(jí)、殘疾程度分為7級(jí)34項(xiàng)。

2011年9月，49歲的郝先生在中國(guó)人壽北京分公司投保了一份“國(guó)壽綜合意外傷害保險(xiǎn)”，被保險(xiǎn)人為郝先生本人，保險(xiǎn)金額10萬(wàn)元。2011年11月，郝先生因交通事故被撞傷，進(jìn)行了脾臟切除手術(shù)，經(jīng)司法鑒定構(gòu)成八級(jí)傷殘。為此，郝先生向中國(guó)人壽北京分公司提出了理賠，但被拒絕，因?yàn)檎⑴K并未在該 《比例表》中列明。郝先生提出訴訟要求，中國(guó)人壽北京分公司才按照《比例表》四級(jí)的理賠比例30%給付3萬(wàn)元的理賠款。此案最后經(jīng)過(guò)法官的調(diào)解，最后中國(guó)人壽通融賠付了其9000元。

但事實(shí)上，在大多數(shù)情況下，保險(xiǎn)公司不一定會(huì)接受法院的調(diào)解，如果保險(xiǎn)公司不接受法院的調(diào)解，法院只能依據(jù)合同約定判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在近三年朝陽(yáng)法院審理的此類案件中，約70%的案件因保險(xiǎn)公司不接受調(diào)解而被判決駁回，其中四成以上的原告想上訴，但由于保險(xiǎn)條款規(guī)定明確，傷害情況不在《比例表》羅列的情形之內(nèi)，即使上訴至中院，原告的訴訟請(qǐng)求也沒有辦法支持。

法院經(jīng)調(diào)研認(rèn)為，相對(duì)于現(xiàn)代職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及活動(dòng)以外危險(xiǎn)的增加，《比例表》14年未作修訂，內(nèi)容過(guò)于滯后，且其中關(guān)于最高給付比例的規(guī)定也過(guò)于原則。像器官摘除、皮膚燒傷等在《比例表》中均找不到相應(yīng)匹配的項(xiàng)目，甚至連骨折后造成部分活動(dòng)功能受限致殘的都不在《比例表》之列。

律師稱兩套傷殘標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)統(tǒng)一

北京中高盛律師事務(wù)所的保險(xiǎn)專業(yè)律師李濱對(duì) 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，他曾經(jīng)遇到過(guò)類似的案件，上述《比例表》規(guī)定的面比較窄，一共是七級(jí)34項(xiàng)，而現(xiàn)在保險(xiǎn)公司大多數(shù)保險(xiǎn)產(chǎn)品都是根據(jù)這個(gè) 《比例表》來(lái)確定的費(fèi)率，如果將《比例表》的范圍擴(kuò)大，有可能會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)產(chǎn)品的價(jià)格提升。從保險(xiǎn)業(yè)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的角度來(lái)看，保險(xiǎn)公司希望能在其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與價(jià)格兩者之中找到一個(gè)平衡點(diǎn)。

他認(rèn)為，《比例表》應(yīng)該要修訂，并且要與交通事故的傷殘標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行接軌。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司在一些情況下，對(duì)不屬于這個(gè)表列明的殘疾項(xiàng)目不理賠，會(huì)造成消費(fèi)者對(duì)這個(gè)行業(yè)信譽(yù)的不理解。目前，國(guó)內(nèi)主要有兩大標(biāo)準(zhǔn)：一是交通事故傷殘標(biāo)準(zhǔn)，另一個(gè)是工傷保險(xiǎn)的傷殘標(biāo)準(zhǔn)，而用得較多的是交通事故傷殘標(biāo)準(zhǔn)。在目前的市場(chǎng)環(huán)境下，保險(xiǎn)公司應(yīng)該統(tǒng)一一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而不是自己獨(dú)立用一套標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)楝F(xiàn)在老百姓對(duì)保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不夠，搞兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)很容易造成誤解。

為此，他建議，保險(xiǎn)業(yè)可以根據(jù)交通事故的傷殘標(biāo)準(zhǔn)來(lái)制定保險(xiǎn)條款和費(fèi)率，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)使用最主要的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)好一些。