每經(jīng)評論員 葉檀

誰也沒有想到，金融市場的捕鼠行動，首先在債市刮起風(fēng)暴。

據(jù)新華社報道，一場席卷固定收益圈的債市監(jiān)管風(fēng)暴正在持續(xù)發(fā)酵，繼萬家基金鄒昱、中信證券楊輝、齊魯銀行徐大祝等被公安部門調(diào)查之后，易方達基金經(jīng)理馬喜德也被提起公訴。

這一場風(fēng)暴在情理之中，債券市場未來的規(guī)模將在股票市場之上，不掃清債券市場的碩鼠，不建立債券市場相對公平透明的基礎(chǔ)制度，股票市場的今天就是債券市場的明天，所謂發(fā)展債券衍生產(chǎn)品更是無本之木、無源之水。

債市碩鼠斂財?shù)谋举|(zhì)與股票市場相似，利用人脈進行利益輸送。最典型的包括，利用關(guān)系得到好券賣給下家而后獲得中間收益；通過代持獲得最高達到10倍的杠桿；通過非公眾公司的丙類賬戶向特定個人進行利益輸送。

這些債券市場的大佬們有共同的特點，有巨大的人脈可以在一級市場得到好券，有巨大的能量可以游走于銀行、券商之間，可以通過上下游輕易操縱部分價格，考慮到26萬億的債券市場規(guī)模，以行業(yè)潛規(guī)則而言，3年期以下品種平均浮動30個基點，3年期以上品種浮動150個基點，2012年2.66萬億的發(fā)行量，有250億元進入個人腰包，灰色利益不容忽視。只要幾十個基點幾十億規(guī)模，個人可以在幾天時間內(nèi)輕松笑納上百萬的真金白銀。

另據(jù)《證券時報》報道，“行情好的時候，一、二級市場之間的人為利差可達1至2個百分點，意味著10億元新發(fā)額度中有1000萬至2000萬元灰色利潤，瞬間就分散到各利益群體手中”。

看來，笑傲財富江湖也不難。

債券市場之所以出現(xiàn)如此亂象，主因是定價不準確，過程不透明，碩鼠們把定價市場的差價當作了牟取私利的機會。另一方面，形同虛設(shè)的信用控制體系，放大杠桿的同時也放大了收益。

我國的債券市場天然缺少信用控制體系，這為高風(fēng)險、放大杠桿的做法提供了沃土，多數(shù)債券都是最高級，背后有地方政府隱性擔(dān)保，真正違約的品種一個也沒出現(xiàn)。如果持券者5倍的杠桿率，如果債券收益率上升、債券價格下跌20％以上，就會出現(xiàn)爆倉風(fēng)險。

這樣的風(fēng)險在2011年城投債市場曾經(jīng)出現(xiàn)，因為云南路投與云投債事件，拖累債券市場急速下行。據(jù)《21世紀經(jīng)濟報道》披露，深圳多家公司的固定收益類產(chǎn)品，因較高的杠桿比例和收益率波動造成了較大虧損。亦有放大債券杠桿，導(dǎo)致國債欠庫的情況，一度給機構(gòu)帶來了結(jié)算風(fēng)險。當年，有公司固定收益部門一度造成虧損上億元。幸虧騰挪有術(shù)，又有當?shù)卣畵窝?，此事安然而過，城投債在次年迎來了又一波高峰。經(jīng)過幾次有驚無險的遭遇，多數(shù)債券持有人膽子越來越大，胃口也越來越大，最終坊間傳出，易方達債券基金經(jīng)理馬喜德涉嫌在銀行任職時和同伙挪用35億元，被懷疑控制丙類賬戶獲利4900萬元，有沒有膽子更大的碩鼠？很可能有。

發(fā)行過程的不公平不透明難辭其咎。

我國現(xiàn)階段的債券發(fā)行，根據(jù)品種、規(guī)模等不同，一般會采用公開招標和簿記建檔兩種方式。前者是面對所有合格投資者，根據(jù)利率區(qū)間進行公開招標，透明程度更高，但易于出現(xiàn)流標等情況；后者是以主承銷商為橋梁，在債券發(fā)行人與投資人之間進行詢價和詢量。一般可以實現(xiàn)足額發(fā)行，但招標過程和結(jié)果不公開，極易滋生尋租及利益輸送。

簿記建檔發(fā)行方式并不少見，《證券時報》稱美國市場債券發(fā)行超過90%是采用簿記建檔方式，通常公開招標方式適用于發(fā)行規(guī)模大、流動性強的利率品種，如國債、金融債等；融資占比更高的企業(yè)債等信用品種，多數(shù)均為簿記建檔發(fā)行。

如果我國的債券市場有政府背書，違約率低流通性高，大可全部通過招標發(fā)行，而簿記發(fā)行專門針對風(fēng)險較高的公司債等品種，以免低風(fēng)險高收益?zhèn)荒硯讉€大機構(gòu)把持。

如果堅持使用簿記方式，也簡單，政府避免為債券背書，風(fēng)險由承銷商與持有人共擔(dān)，有高收益當然應(yīng)該承擔(dān)高風(fēng)險?；蛘?，學(xué)習(xí)美國抓偷漏稅的方法，由被抓獲的碩鼠們賠償出隱含的所有灰色利益，如此一來，偷漏稅將成為極個別現(xiàn)象。