音樂的未來

徹底免費只能耗盡產(chǎn)業(yè)元氣，付費時代終將開啟

在我國，著作權(quán)集體管理組織具有法定壟斷地位。清華大學(xué)法學(xué)院副教授、版權(quán)專家吳偉光對此類組織的壟斷地位并不看好。他認為，中國的著作權(quán)集體管理制度問題不少，制約了著作權(quán)人通過正常的市場渠道獲益。

壟斷環(huán)境下，著作權(quán)人失去了選擇權(quán)，只能依靠著作權(quán)集體管理組織收取版權(quán)所得，于是，版權(quán)人與市場隔離開，這就使版權(quán)費征收過程很難實現(xiàn)透明化，在這種情況下，腐敗容易滋生，著作權(quán)人的合法權(quán)益難以得到有效保障。

據(jù)悉，很多著作權(quán)人都曾要求過著作權(quán)集體管理組織將賬單明細實現(xiàn)公開透明，但是，“著作權(quán)集體管理組織往往借口自己所負責(zé)的著作權(quán)人太多，公開是一件成本很高的事情，可操作性低。”吳偉光稱，“誰能鬧就多給誰一些錢。從這一點來看，這是一個讓老實人吃虧的制度。”這樣的定性，音著協(xié)難以認同，并表示公開不存在任何成本和技術(shù)問題，唯一的顧慮是會員隱私。

引入競爭機制、無論營利組織還是非營利組織都參與進來，在吳偉光眼里，這樣做能夠提供更好的服務(wù)，也可使著作權(quán)人通過選擇與比較進行“最好”的監(jiān)督。但是，劉平表示，中國目前的著作權(quán)環(huán)境并不好，還處于管理制度發(fā)展的初期階段，此時引入市場機制，很有可能帶來標(biāo)準的多元化，引起市場混亂。“如有不慎，市場會出現(xiàn)壓低產(chǎn)品價格的惡性競爭現(xiàn)象，最終損害的還是著作權(quán)人的利益。”

壟斷的存廢之爭，都是以更好地均衡創(chuàng)作者和使用者利益、更好地為受眾提供音樂產(chǎn)品為出發(fā)點。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、數(shù)字音樂，都是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，但是前者卻孕育了年入千萬的寫手，后者卻只能讓人秋水望穿、兩袖清風(fēng)。吳偉光認為，“這是因為盛大文學(xué)這些網(wǎng)站使用了較好的終端用戶付費模式。這是一種健康的、有營收能力的商業(yè)模式。”蘋果的iTunes模式構(gòu)建了數(shù)字音樂的付費模式后，為美國曾經(jīng)一蹶不振的音樂市場注入一劑強心針。

有專家坦言，免費帶來的短暫享受終將躺倒在音樂產(chǎn)業(yè)的墓碑上。復(fù)歸繁榮、佳作迭出的中興之路，需要強有力的經(jīng)濟引擎。不管是用戶的直接付費還是間接付費，只有“付費”才能延續(xù)音樂的生命，才能讓你我聽到更多“好聲音”。