就在證監(jiān)會公布《關于加強與上市公司重大資產(chǎn)重組相關股票異常交易監(jiān)管的暫行規(guī)定（征求意見稿）》的同時，滬深交易所也草擬了《關于加強與上市公司重大資產(chǎn)重組相關股票異常交易監(jiān)管的通知（征求意見稿）》。在筆者看來，這些文件不僅為落實《關于依法打擊和防控資本市場內幕交易的意見》（國辦發(fā)〔2010〕55號文），也可看成是《主板上市公司退市制度方案(征求意見稿)》的配套制度或制度補丁。

此次交易所的文件吸納和遵循了證監(jiān)會《暫行規(guī)定》的主要規(guī)定，但更詳細、更具操作性。比如，上交所《征求意見稿》將上市公司重大資產(chǎn)重組運作劃分為三個重要時間段，包括：上市公司首次因重大資產(chǎn)重組事項停牌后至擬首次披露重組預案或者草案前；首次披露重大資產(chǎn)重組預案或草案后至召開相關股東大會前；召開相關股東大會后至向證監(jiān)會提出行政許可申請前。在第一個時間段，如重組事項因涉嫌內幕交易被證監(jiān)會立案調查或被司法機關立案偵查的，上市公司可自主決定是否終止；在第二個時間段和第三個時間段，如重組事項涉嫌內幕交易被證監(jiān)會立案調查或被司法機關立案偵查的，上市公司應暫停重組。暫停后，如執(zhí)法機關未發(fā)現(xiàn)內幕信息知情人存在內幕交易，或者一些知情人雖涉嫌內幕交易、但已被撤換或者退出本次重大資產(chǎn)重組交易的，可恢復重組進程；如果上市公司及其控股股東、實際控制人、占本次重組總交易金額的比例在20%以上的交易，對方因內幕交易行為被證監(jiān)會行政處罰或被司法機關依法追究刑事責任的，應終止本次重組。

應該說，這些新規(guī)，確實可以遏制住一些旨在通過資產(chǎn)重組謀取內幕交易暴利的市場運作。不過，在新的市場環(huán)境下，內幕交易方式更加多樣，操作手段更加隱蔽，參與主體更加多元，有的上市公司重大資產(chǎn)重組或許存在內幕交易，但未必會被證監(jiān)會立案查處；而有的重大資產(chǎn)重組即使被證監(jiān)會立案，其中存在內幕交易的也未必能查出來。由證監(jiān)會為重大資產(chǎn)重組出具行政許可背書，這隱含較大問題，假如將來上市公司獲得重大資產(chǎn)重組的行政許可并付諸實施后，卻又發(fā)現(xiàn)其中存在內幕交易等違規(guī)行為，那該怎么處理？誰來為此承擔法律責任？

事實上，當前急于賣殼實行重大資產(chǎn)重組的上市公司不在少數(shù)，運作重大資產(chǎn)重組運作的時間也比較緊迫，而證監(jiān)會稽查部門人員有限，很難管得過來，很難避免一部分存在內幕交易的重大重組趁亂過關的可能性。

本來，對借殼等重大資產(chǎn)重組行為，市場已逐漸形成如下重要共識：核準發(fā)行并上市的對象是特定的主體，當該主體不具備上市條件后即應退市，而欲“借殼”的公司應按照核準的條件自行上市。主板新退市制度甚至為此建立了“重新上市制度”。按這些思路，對不滿足持續(xù)上市條件的殼公司應先退市，如要上市需重新申請，核準重新上市的主體，理應是證監(jiān)會發(fā)審委以及交易所上市委員會，標準參照的應是IPO標準。

國際市場對借殼上市、反向并購上市已格外警惕，尤其是對缺失誠信的中概股借殼上市加強了監(jiān)管和控制，而最近證監(jiān)會也明確提出，期貨公司可通過IPO方式上市、但暫不受理期貨公司借殼上市申請，看來已非常注意防范借殼上市的危害。由此筆者提議，上市公司重大資產(chǎn)重組是企業(yè)內部事務，證監(jiān)會理該查處重大資產(chǎn)重組中的內幕交易等違規(guī)行為，但不宜過多參與甚至設立行政許可條件。此次證監(jiān)會以及交易所出臺的政策文件，似乎告訴投資者，在所有獲得行政許可的上市公司重組中沒有內幕交易，或雖然有些內幕交易但影響已被清除，中外證券沿革史證明，這是不可能完成的任務。

市場需要的是為此關上借殼上市后門，對重大資產(chǎn)重組規(guī)模大構成反向并購（參照香港等標準），規(guī)定其審核需要通過等同新上市公司上市的審批程序，由發(fā)審委來管控；而對于未構成反向并購的重大資產(chǎn)重組，證監(jiān)會只監(jiān)管、不設行政許可；如此才可讓市場的歸市場，監(jiān)管的歸監(jiān)管。