熊錦秋

由于有報道質疑京威股份監(jiān)事會主席周劍軍辭職后，其持股并不能轉為社會公眾股，京威股份16日開市起停牌。當天午間，京威股份發(fā)布公告，但并沒有列出周劍軍辭職后其持股之所以能轉化為社會公眾股的理由，只是再次重申之前公司觀點，公司股票下午倉促復牌。

京威股份陷退市危機的爭論焦點就是，什么人（包括法人）持有的股票才是社會公眾股？根據深交所的 《股票上市規(guī)則》規(guī)定，社會公眾是指除了以下股東之外的上市公司其他股東：（1）持有上市公司10%以上股份的股東及其一致行動人；（2）上市公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員及其關聯(lián)人。需要提請注意的是，按此規(guī)定，“關聯(lián)人”也不屬于社會公眾。

那什么是上市公司關聯(lián)人？《規(guī)則》對“關聯(lián)交易及關聯(lián)人”有所規(guī)定，上市公司的關聯(lián)人包括關聯(lián)法人和關聯(lián)自然人。首先，上市公司董事、監(jiān)事及高級管理人員為上市公司的關聯(lián)自然人，周劍軍無疑屬于關聯(lián)自然人。其次，由上市公司的關聯(lián)自然人直接或間接控制的，或擔任董事、高級管理人員的的法人或其他組織，屬于關聯(lián)法人。而由于周劍軍屬于上市公司關聯(lián)自然人，那么周劍軍持股100%的上海華德也屬于京威股份的關聯(lián)法人；其三，過去12個月內，曾經屬于上市公司關聯(lián)自然人或者關聯(lián)法人的，視同為上市公司的關聯(lián)人。也就是說，即使周劍軍正式辭職，在他辭職的12個月內，他以及他所控制的公司，都屬于公司的關聯(lián)人。京威股份在16日午間公告中也指出，周劍軍辭去監(jiān)事職務后12個月內，其控制的上海華德仍為公司的關聯(lián)方。既然承認上海華德在周劍軍辭去監(jiān)事職務后12個月內仍為京威股份的關聯(lián)人，上海華德持股又如何能夠轉化為社會公眾股？

京威股份16日上午停牌后，午間發(fā)布公告，下午復牌沒有什么問題，這是它應有權利，但這并不意味著上市公司的公告解釋被深交所最終認可。因為按規(guī)定，上市公司如果連續(xù)20個交易日不具備股權分布上市條件的，才暫停上市。而該公司副總經理王立華4月18日買6300股觸碰股權分布退市紅線的，5月21日之前的交易日，都是京威股份享受掛牌上市交易權利的日子。但是，5月21日到了怎么辦？目前沒有京威股份與深交所溝通的信息，除非采取進一步舉措，否則京威股份將可能如期停牌，要不然深交所將無法向市場做出合理解釋或交代。從京威股份陷退市危機來看，筆者認為：

首先，要尊重公司上市地位的嚴肅性和神圣性?，F實中，王立華由于“錯誤”買入，為保住上市資格而賣出剛買進的6300股也是一個可選項；但假若王立華如此再三折騰、以保護公司上市資格的名義頻繁買入又賣出，京威股份的上市資格就全維系于王立華的買入賣出行為。王立華買入就暫停上市，賣出就可以恢復上市，等于王立華讓上市公司一腳踩在市場外、一腳踩在市場內，上市資格簡直就成為兒戲。

正因為高管極小量的買賣行為，就可影響上市公司的上市地位，股價也很容易由此產生波動，其他市場主體就可能與內部人合謀，在市場利用股權分布方面的制度漏洞、頻繁制造市場波動以牟取股票差價。為此需要出臺緊急通知，王立華事件只能僅此一例，今后高管如在二級市場買入股票，導致上市公司股權分布不符合上市條件的，高管需要為此承擔法律責任，比如證監(jiān)會的行政處罰，要對其課以高額罰款等。

其次，公司向社會公開發(fā)行數量應該比最低比例留有一定余量。不少中小盤公司向社會公眾發(fā)行股份數量為股本總額的25%，正好是股權分布要求的最低比例，這是產生王立華事件的一個重要原因。為此，今后中小盤公司向社會公眾公開發(fā)行比例最好在27%以上，防止上市公司輕易“觸電”。