陳舒揚／文

每個人都擁有自己的弱點和局限，以自己的方式生活和行動，這才是經濟學的主題

《第一本經濟學》的譯者在序言中說：“經濟學原本是幫助人們洞察世事、學習人與人相處之道的有趣學問。”--我理解的“洞察世事”，是說，經濟學提供了一套由許多相互聯(lián)系的概念組成的理論框架，我們用它來理解經濟運行，和各種與稀缺、選擇相關的社會現象。

不管市面上眾多經濟學讀物聲稱自己何等有趣，經濟學始終應該是一門嚴謹的學科。沒錯，跟大多數的經濟文章給大家的印象不一樣，也同其他學科學者的指責不一樣，稱經濟學“嚴謹”絲毫不為過。

《第一本經濟學》就是一本還原經濟學嚴謹面目的入門教科書。筆者上大學學的就是經濟學，但所接受的主流經濟學教育并沒有令我對這一門學科產生興趣，反倒是充滿了困惑和懷疑，以至長時間里認定它是一門無聊且無用的學科：各種苛刻的假設，含糊不清的概念--當然，這并非經濟學本身的過錯，更多是大學里的研習、講授方法所致，正因為如此，《第一本經濟學》是像我這樣的經濟學學習者的福音。

經濟學本身嚴謹，而學會經濟學之后，世界在你眼里會變得“有趣”，很難說清楚“有趣”是什么東西，能夠用經濟學的語言來解釋一些現象，大概是樂趣之一，比如，我曾見到一位關注兩性關系的編輯在網絡上感嘆：為何中國男女的擇偶標準如此單向度，男人們結不起婚，因為絕大多數女人要求房子，反過來，男性擇偶只看相貌和年齡，對女性別無他求。

這個話題下的回復里有很多說法，比如中國人沒有“靈魂”，錢、權至上，比如人們對未來沒有信心……其實我們不必扯出“靈魂”這么玄虛的名詞，也能用經濟學的語言來理解這一現象。

當一個“經濟學家”向你解釋，就會很有意思：人們的偏好各不相同，不管引起這些各不相同的偏好的原因是什么（在經濟學的范疇里，這是一個不該也不必觸碰的領域，在此不細說）。在婚配市場上存在的“擇偶標準單向度”可以翻譯為：人們表現出的“偏好”高度一致。這原本不太可能。之所以這樣是因為，這個市場上，人們選擇的依據不是真實的偏好，而是某種可以量化的價值--就像商品市場和金融市場的區(qū)別一樣，前者是為各取所需而存在，后者中一方的目標則完全一致，即讓自己的財富最大程度地增值。如此一來，若把婚姻看做某種消費品，那么很難說每個人喜歡的伴侶的風格都一樣，不過若伴侶的價值對你來說是可以用房子車子的價值來量化的，就像選擇股票一樣，顯然，所有人都會選擇看起來最“值錢”的股票，而不是說我喜歡這支股票的名字、這支股票長得好看，就買它。

人們把婚姻當做資產來投資，而非出于情感和其他方面的需要而與伴侶結合，這也是“對未來沒有信心”的表現，用經濟學的話說，是傾向儲蓄、保障今后的生活，而不是消費、享受現在的生活。

舉完這個例子，已經提到了經濟學中最重要的幾個概念：偏好、消費、投資、對未來的預期。事實上，由這個例子我們還能聯(lián)想到更多的經濟概念和現象，不過就此打住……

《第一本經濟學》的第3課--《由行動推導出的經濟學概念》中，這樣說到偏好：

-偏好是個人的目標或欲望。

-偏好與具體的個人密不可分，所以我們說偏好是主觀的。

-偏好是一種排序，不能量化。

-不同人的偏好不能加總。

還有一點我認為也值得提出，就是上文說過的，偏好的原因不是經濟學的范疇。一個合格的經濟學家，必然不會以經濟學家的身份，批評人們庸俗的品味推高了爛電影的票房。

這一課的內容，在我看來，是以奧地利學派經濟學思想寫就的這本書中，最關鍵的部分；也只有在了解以上觀點的基礎上，才能夠進一步學習奧派經濟學。

正因為如此，《第一本經濟學》才說，經濟學的研究對象是真實人的真實行動，它并不假設存在“理性人”或“經濟人”；而在其他的許多經濟學教科書里，假設出完美的“理性人”或“經濟人”，他們就像上述例子中把可量化的財富多少作為擇偶標準的人一樣，無時無刻不通過理性的算計來做出決定。

這本書告訴我們：經濟學不是非得把人抽象成“理性人”或“經濟人”，才能進行下去的無聊、無用的學科。我很喜歡路德維希o馮o米塞斯--這個非常聰明、嚴謹的奧派經濟學家的一句話，這本書里也引用了它：

“每個人都擁有自己的弱點和局限，以自己的方式生活和行動，這才是經濟學的主題。”