熊錦秋

    史玉柱10月26日通過(guò)騰訊微博，詳述了被證監(jiān)局請(qǐng)去談話“喝咖啡”的內(nèi)容，自稱“和竇娥一樣冤枉”。筆者認(rèn)為，之前史玉柱所刪暗吹民生銀行的微博，證監(jiān)部門沒有對(duì)其以操縱行為查處，只是請(qǐng)去“喝咖啡”，已經(jīng)是放他一馬，這個(gè)時(shí)候事主偷著樂(lè)就得了，還叫什么冤？

    8月24日，史玉柱發(fā)布微博：“拜托中國(guó)人壽，別虎視眈眈想控股民生銀行。中國(guó)唯一的民營(yíng)的重要銀行，不應(yīng)倒退成為國(guó)有銀行。給民營(yíng)一塊小小的天空吧。失去民營(yíng)機(jī)制的民生銀行，將失去核心競(jìng)爭(zhēng)力，告別高速成長(zhǎng)?！鄙杂虚喿x能力的讀者都可以看出，他的微博顯然以“正話反說(shuō)”暗示受眾：中國(guó)人壽想控股民生銀行；民生銀行是中國(guó)唯一的民營(yíng)的重要銀行；民生銀行目前是民營(yíng)機(jī)制，具有核心競(jìng)爭(zhēng)力，正在高速成長(zhǎng)。

    史玉柱在此次“鳴冤叫屈”的微博中，闡述了五個(gè)觀點(diǎn)，但其中一些觀點(diǎn)顯然站不住腳。

    首先，他認(rèn)為是8月24日上午發(fā)的微博，當(dāng)日民生銀行微跌，8月25日所有銀行股都大漲，銀行板塊中漲幅最高的并不是民生，而是華夏銀行，民生銀行只是跟隨銀行板塊上漲。筆者記得，8月25日民生在銀行股里雖然不是漲幅第一，但排在第二；而且股價(jià)走勢(shì)圖顯示，這之前民生銀行擺脫多數(shù)銀行股下跌走勢(shì)獨(dú)自走出上漲行情，是強(qiáng)后連強(qiáng)，頗屬不易，要說(shuō)與史玉柱的“暗吹微博”無(wú)關(guān)難以讓人信服。

    其次，史玉柱認(rèn)為沒有推高民生銀行股價(jià)的動(dòng)機(jī)。他指出，8月24日之前、當(dāng)天、之后，他的公司每個(gè)交易日都在大筆增持民生銀行股票，股價(jià)高對(duì)他們不利。筆者認(rèn)為，如果這之前他沒有任何持股，他的說(shuō)法完全可信。問(wèn)題是截至7月15日，他持有民生銀行A股股份已由年初的1.47億股增至8億股，耗資30多億元，這之前還處于浮虧狀態(tài)。可以說(shuō)他的持股布局到8月24日已經(jīng)基本完成，事實(shí)證明，這之后他增持的A股已經(jīng)很少；這時(shí)，他當(dāng)然希望民生銀行A股股價(jià)能夠出現(xiàn)小量拉抬就暴漲的局面，他當(dāng)然也有推高股價(jià)的動(dòng)機(jī)。雖然8月24日之后他又增持不少民生銀行H股，這是因?yàn)樗奈⒉┦鼙娭饕茿股投資者，他想影響的是法規(guī)還不完善的A股市場(chǎng)，不敢影響法規(guī)較為完善的港股市場(chǎng)。也正因?yàn)樗奈⒉]有影響到民生銀行H股，民生銀行H股從8月底到9月底出現(xiàn)暴跌，所以這時(shí)他才轉(zhuǎn)向抄底H股。

    其三，史玉柱認(rèn)為，大股東買入的股票按法規(guī)有禁售期，股價(jià)上漲其賬面增值不屬獲利。但誰(shuí)都明白，獲利也不一定體現(xiàn)在減持套現(xiàn)，暗吹民生銀行將對(duì)股價(jià)形成長(zhǎng)期支撐；而通過(guò)哄抬民生銀行股價(jià)，也能推升中國(guó)人壽入股民生銀行的成本。

    其四，史玉柱認(rèn)為，他沒有相關(guān)內(nèi)幕信息，更沒有披露內(nèi)幕信息。但誰(shuí)都知道，史玉柱作為民生銀行的董事，屬于《證券法》第七十四條規(guī)定的“內(nèi)幕信息知情人”范疇，中國(guó)人壽想控股民生銀行，市場(chǎng)對(duì)這個(gè)信息原本還將信將疑，經(jīng)過(guò)他這么一發(fā)微博，讓微博直接受眾以及滾雪球般的各類受眾增添了對(duì)該信息的信任度。

    雖然史玉柱8月29日在新浪微博發(fā)表聲明，稱“公司在二級(jí)市場(chǎng)新增持的A股和原來(lái)持有的民生銀行法人股，3年內(nèi)如果我們出售掉一股，大家可盡情罵我”。但是，這種說(shuō)辭沒有絲毫法律效力，之前名人打賭不兌現(xiàn)的事情有的是，何況史玉柱也沒有拿出什么作為擔(dān)保。誰(shuí)都記得，2009年史玉柱曾經(jīng)大量拋售過(guò)民生銀行，誰(shuí)知道他什么時(shí)候又大量減持，誰(shuí)又有權(quán)攔他？

    目前，雖然《上市公司信息披露管理辦法》規(guī)定“上市公司董事、監(jiān)事、高管等人員非經(jīng)董事會(huì)書面授權(quán)，不得對(duì)外發(fā)布上市公司未披露信息”。但是，《辦法》對(duì)這些人員在履行公司正常職責(zé)之外，其發(fā)布信息的尺度卻沒有細(xì)化規(guī)范；在當(dāng)前博客、微博等新媒體迅猛發(fā)展的年代，《辦法》也還沒有與時(shí)俱進(jìn)予以完善，有些人當(dāng)然想趁此打些有“技術(shù)含量”的擦邊球。筆者建議，要迅速堵住漏洞，嚴(yán)禁上述人員利用新媒體發(fā)布軟廣告類或引導(dǎo)性信息、尤其是煽動(dòng)性信息，并加大對(duì)此類違規(guī)行為處罰力度。

如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

版權(quán)合作及網(wǎng)站合作電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

讀者熱線：4008890008

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無(wú)錫：15152247316    廣州：020-89660257