【相關(guān)閱讀】胡舒立的“契約精神”，就是滿清思維

　　越是研究這個(gè)馬云轉(zhuǎn)讓支付寶事件，越是覺得沒那么簡(jiǎn)單，需要理出一條頭緒和脈絡(luò)，而有時(shí)候這個(gè)脈絡(luò)是多線條的。馬云的心思，就沒有這么簡(jiǎn)單。我總結(jié)出三條，馬云思考的重點(diǎn)應(yīng)該是第一條。

　　一：樹立董事會(huì)中自己話語(yǔ)權(quán)，更遠(yuǎn)的考慮是回購(gòu)阿里巴巴集團(tuán)股份。

　　2005年雅虎用10億美元和雅虎中國(guó)換取阿里巴巴集團(tuán)40%的股份，馬云后悔不？從馬云后來(lái)不時(shí)提起要回購(gòu)股份，看得出來(lái)他悔恨的很吶！因?yàn)楫?dāng)年雅虎中國(guó)如日中天，現(xiàn)在看來(lái)就是塊沒肉的骨頭。而馬云轉(zhuǎn)讓支付寶股權(quán)，單方面將接觸“協(xié)議控制”，無(wú)疑不是顯示自己的強(qiáng)勢(shì)。

　　二：讓vie（協(xié)議控制）公開化，打擊其他較有實(shí)力的第三方支付公司。

　　互聯(lián)網(wǎng)高層們很憤怒，但是沒辦法，在法規(guī)不完善的商業(yè)社會(huì)中，馬云這種強(qiáng)勢(shì)的做法，讓所有人真是怕死了。罵，說(shuō)明相比馬云，他們的確虛弱。又生氣，又沒有理由得罪央行和國(guó)務(wù)院。

　　三：“通牒”央行，出了一口對(duì)國(guó)內(nèi)法律法規(guī)模糊的惡氣。

　　如果不是央行說(shuō)要求支付企業(yè)純內(nèi)資，那就什么事也沒有了。如果不是很久之前對(duì)外商投資有限制，那就什么事也沒有了。如果不是央行欲說(shuō)還休，和國(guó)務(wù)院之間互相踢皮球，不把事情說(shuō)個(gè)定死，那就什么事情也沒有了。馬云好像在對(duì)央行說(shuō)：你們到底想要什么？我這樣做，你們滿意了嗎？把自己的法律法規(guī)定好，再對(duì)別人下命令吧！

　　馬云的真實(shí)意圖，在于一箭三雕，在企業(yè)內(nèi)部，在同行業(yè)，在政策法規(guī)制定上，取得三位一體的效果。而整個(gè)過(guò)程中，一點(diǎn)違法的事情都沒有做。這就是馬云高明的地方，也是一個(gè)優(yōu)秀企業(yè)家智慧和素質(zhì)的體現(xiàn)。

　　反觀馬云的思路清晰，胡舒立提及的“契約精神”，則是根本沒弄清楚狀況。

　　1.支付寶是阿里巴巴集團(tuán)（開曼群島）全資子公司，并沒有在港交所的阿里巴巴（維爾京群島）上市，馬云沒有義務(wù)對(duì)非上市公司內(nèi)部的事情做任何解釋。

　　2.馬云轉(zhuǎn)讓支付寶股權(quán)不是關(guān)鍵（已獲得授權(quán)），馬云單方面解除支付寶的控制協(xié)議才是關(guān)鍵。而胡舒立批判其違反“契約精神”，重點(diǎn)說(shuō)馬云“低價(jià)轉(zhuǎn)移股權(quán)”事情，可見是沒搞懂狀況。

　　3、我們不知道支付寶控制協(xié)議的條款是什么，但是，在協(xié)議條款中，必定有對(duì)一方單方面解除協(xié)議后，對(duì)其他參與方的補(bǔ)償條款。馬云和孫正義等隨后的協(xié)商，正是如此。

　　正如哈佛商業(yè)評(píng)論的一篇文章所講，自古股權(quán)糾紛不斷，都看當(dāng)事方有沒有違反契約條款，講虛無(wú)縹緲的“契約精神”，外行，且誤導(dǎo)公眾。